Вирок від 16.12.2025 по справі 933/1154/25

Справа № 933/1154/25

Провадження № 1-кп/933/105/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

майстра виробничого навчання

Олександрівського професійного

аграрного ліцею - ОСОБА_7

психолога Олександрівського

професійного аграрного ліцею - ОСОБА_8

представника служби у справах

дітей Олександрівської

селищної ради - ОСОБА_9

представника ВнП № 1

Краматорського РУП ГУНП

в Донецькій області - ОСОБА_10

секретаря судового

засідання - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12025052390001326 від 09 жовтня 2025 року,за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, учня 31 групи, 3 курсу Олександрівського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України з 05 години ЗО хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України № 4524/ІХ від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

04.10.2025 року, в денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку № 52 по вулиці Центральній, селища Олександрівка, Краматорського району Донецької області, на майданчику ринку побачив припаркований причіп «Військторг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в якому знаходяться непродовольчі товари. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

05.10.2025 року близько 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заздалегідь взявши з собою молоток, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замку з вхідних дверей, проник в причіп, що є іншим приміщенням. Перебуваючи всередині причіпу, неповнолітній ОСОБА_4 побачив на полицях мобільний телефон «ОРРО А5х 4/128 ОВ» модель СРН2725, ІМЕІ НОМЕР_2 синього кольору, вартістю 3999,20 грн, БПЛА (безпілотний літаючий апарат) марки «gрs Dronе» з пультом та чохлом до нього вартістю 15000,00 грн, які викрав та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 18999,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, ФОП « ОСОБА_12 », мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини,що пом`якшуютьпокарання відповіднодо ст.66КК України:щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України: не встановлені.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

28 листопада 2025 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення в суді.

Сторони погоджуютьсяна призначенняпокарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарженняобвинувального вироку,яким затвердженаця угодав апеляційномупорядку,що визначенів п.1ч.3ст.394КПК України,та вкасаційному порядку,що визначенів п.1ч.3ст.424КПК України,обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені уцій норміправа насудовий розгляд,під часякого прокурорзобов`язанийдовести кожнуобставину інкримінованогокримінального правопорушення,на допиту судовомузасіданні свідківобвинувачення,подання клопотань,виклик свідківі наданнясуду своїхдоказів обвинуваченомуроз`яснені іє зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 28 листопада 2025 року, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. У матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_3 надав прокурору письмову згоду на складання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_2 , оскільки матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі.

Майстер виробничого навчання та психолог Олександрівського професійного аграрноголіцеюнадали обвинуваченому характеристику та вважали, що він правильно розуміє сенс поставлених запитань та надавав усвідомлені відповіді.

Представник служби у справах дітей та представник ВнП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області висловили думку про доцільність затвердження угоди та призначення неповнолітньому обвинуваченому визначеної угодою покарання.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.33);

-постанову про призначення слідчих (а.с.34);

-постанови про призначення групи прокурорів (а.с.35);

-доручення ГУНП в Донецькій області від 01.07.2025 року «Про визначення спеціально уповноважених слідчих на розслідування кримінальних проваджень за участю дітей» (а.с.36-39);

-наказ Краматорської окружної прокуратури від 18.04.2025 року за № 13 «Про розподіл обов`язків між керівництвом та працівниками Краматорської окружної прокуратури» (а.с.40-53);

-документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.25-26,69);

-висновок експертизи та товарний чек (а.с.54-57);

-письмові докази на підтвердження особи неповнолітнього обвинуваченого, даних, що характеризують його особу, умов його життя та виховання, складу сім`ї, обстановки в ній, взаєминами між обвинуваченим та матір`ю, ставлення матері до виховання, морально-побутових умов сім`ї, обстановку у навчальному закладі, ставлення до навчання, взаємини з учителями та однолітками, зв`язки та поведінку поза домом та навчальним закладом (а.с.60-68).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 , 25 листопада 2025 року, виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; відповідно до обвинувального акту, показів обвинуваченого у суді, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_4 винуватості. Обвинуваченому упідготовчому судовомузасіданні роз`яснені:ч.4,6-7ст.474КПК України,наслідки укладеннята затвердженняугоди,що передбаченіст.473КПК України,наслідки невиконанняугоди,що передбаченіст.476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65, 69 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

До справи долучені речові докази (а.с.58), які передані на зберігання потерпілому (а.с.59).

Речові докази необхідно залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475, 484-496 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 , 28 листопада 2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року пробаційного нагляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не обирати.

Речові докази, залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирокможе бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області,з підстав, передбачених ст. 394 КПК Українипротягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні,надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1