Ухвала

від 13.12.2010 по справі 6-153-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-153-2010

У Х В А Л А

13 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючог о - судді Лаптєва М.В.,

при секретарі - Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Слов' янська заяву Упра вління праці і соціального з ахисту населення Слов' янсь кої міської ради про ухвален ня додаткової постанови № 6-153-20 10 (2-а-707-2009) за позовом ОСОБА_1 д о Управління праці і соціаль ного захисту населення Слов' янської міської ради, третя о соба Головне Управління Держ авного казначейства України в Донецькій області, про визн ання протиправною бездіяльн ість, перерахунок допомоги п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку та стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Слов' янської мі ської ради звернулось до Сло в'янського міськрайонного су ду Донецької області з заяв ою про ухвалення додаткової постанови.

Просить ухвалити додатков у постанову у адміністративн ій справі за позовом ОСОБА_ 1 до Управління праці і соці ального захисту населення Сл ов' янської міської ради, тр етя особа Головне Управління Державного казначейства Укр аїни в Донецькій області, про визнання протиправною безді яльність, перерахунок допомо ги по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку та стягнення суми боргу, обгр унтувавши причини свого звер нення тим, що УПСЗН Словянськ ої міської ради не має можлив ості виконати зазначене ріше ння Словянського міськрайон ного суду Донецької області, яким УПСЗН Словянської місь кої ради було зобовязане спл ачувати щомісячно допомогу п о догляду за дитиною у віці до 6 років та призначено допомог у з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а також відповідача було зобовязано перерахувату та сплатити не доплачену допомогу при народ женні позивачу суму недоплач еної допомоги при народженні дитини з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, о скільки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначаєть ся спеціалістами Управління автоматизовано за допомогою програмного комплексу «ASOPD», в якому «ручний» розрахунок с ум не здійснюється, тому що ел ектронний варіант розрахунк у - це система контролю за ви трачанням коштів держбюджет у, до якого не можливо ввести п оказники (розміри), що супереч ать сумам задіяним у розраху нку не встановлених законами України про державний бюдже т на відповідний рік.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та м ісце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявк а не перешкоджає розгляду да ної заяви відповідно ч. 3 ст. 168 К АС України.

Суд, дослідивши матеріали с прави та повідомлені відпові дачем обставини, набуває вис новку про відсутність підста в для задоволення заяви з нас тупного.

В судовому засіданні з дост овірністю встановлено, що по становою Словянського міськ районного суду від 14.07.2009 року, з алишеною без змін Ухвалою До нецького апеляційного адмін істративного суд, позовні ви моги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Слов' янської міс ької ради, третя особа Головн е Управління Державного казн ачейства України в Донецькій області, про визнання протип равною бездіяльність, перера хунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею тр ирічного віку та стягнення с уми боргу - задоволені част ково.

Зазначена постанова набра ла законної чинності 25.03.2010 року , на її підставі було видано ви конавчий лист, який було звер нуто до виконання та відкрит о виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заяво ю особи, яка брала участь у спр аві, чи з власної ініціативи п рийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ух валу у випадках, якщо: щодо од нієї із позовних вимог, з прив оду якої досліджувалися дока зи, чи одного з клопотань не ух валено рішення; суд, вирішивш и питання про право, не визнач ив способу виконання судовог о рішення; судом не вирішено п итання про судові витрати.

При вивченні постанови ухв аленої у цій справі встановл ено, що суд ухвалив рішення ро зглянувши всі позовні вимоги вирішивши питання щодо кожн ої з них, та крім того, вирішив питання як, щодо права і визна чення способу виконання судо вого рішення, так і щодо судов их витрат.

Також слід зазначити, що у з адоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту насел ення Слов' янської міської р ади щодо визначення конкретн их сум, які необхідно стягнут и або зобов' язати сплатити - відмовлено, оскільки суд н е може виходити за межі своєї компетенції і підмінювати о рган соціального захисту нас елення та обчислювати вказан у допомогу. З таким висновком суду, погодився суд апеляцій ної інстанції.

Таким чином, на підставі вик ладено суд приходить до пере конання відмовити заявнику в ухваленні додаткової постан ови.

На підставі викладеного , ке руючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву Упр авління праці і соціального захисту населення Слов' янс ької міської ради про ухвале ння додаткової постанови № 6-15 3-2010 (2-а-707-2009) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціал ьного захисту населення Слов ' янської міської ради, трет я особа Головне Управління Д ержавного казначейства Укра їни в Донецькій області, про в изнання протиправною бездія льність, перерахунок допомог и по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку та стягнення суми боргу - відм овити.

Апеляційну скаргу на дану у хвалу може бути подано до Дон ецького апеляційного адміні стративного суду через Слов' янський міськрайонний суд До нецької області протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали .

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області М.В. Лаптєв