Постанова

від 22.01.2008 по справі а4/640-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А4/640-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2008 р.                                                                   Справа № А4/640-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу        

За позовомДержавної податкової інспекції у м. Славутичі, м. Славутич

до Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра”, м. Славутич

про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивачаАртющенко О.О., за дов. від 04.10.07р. №23;Перета А.А., за дов. від 21.01.08р. №31.

від відповідачане з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.01.2008р. о 13 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.01.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у м. Славутичі 07.12.07р. звернулась до господарського суду із заявою про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра” відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строком на 1440 годин.

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра” порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

22.01.08р. у судовому засіданні представником позивача надано господарському суду клопотання №259/10/10-012/79 про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд застосувати умовний адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра”.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд,

встановив:

          Страхова компанія товариство з додатковою відповідальністю “Іра” зареєстроване 19.01.1994р. виконавчим комітетом Славутицької міської ради, про що було зроблено запис №13601200000000421.

          СТ ТДВ “Іра” взято на облік, як платник податків в ДПІ у у м. Славутичі 03.03.1994р. за №177.

Відділом аудиту юридичних осіб за юридичною адресою СК ТДВ “ІРА” рекомендованим листом направлено повідомлення №17 від 19.11.2007 про проведення планової документальної  перевірки з 29.11.2007 року. Вищезазначене повідомлення про початок перевірки підприємство отримано 20.11.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1011844 (копія в матеріалах справи).

Згідно направлення ДПІ у м. Славутичі від 29.11.2007 року №170 для здійснення планової виїзної документальної перевірки відбувся вихід представника ДПІ за юридичною адресою відповідача: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2.

Актом від 29 листопада 2007 року за № 173/23/14294293, який складений ГДПРІ відділу аудиту юридичних осіб ДШ у м.Славутичі Перетою А.А. в присутності понятих Єрликіна В.В., Руденок А.М. та актом від 30 листопада 2007 року за № 174/23/14294293. який складений ГДПРІ відділу аудиту юридичних осіб Перетою А.А. в присутності понятих Єрликіна В.В., Руденок А.М. (копії в матеріалах справи) засвідчено факт недопущення службових осіб до проведення планової документальної перевірки СТ ТДВ “Іра”.

06 грудня 2007 року на підставі подання начальника ВПМ Броварської ОДПІ Київської області Чорного О.П. від 06.12.07р. №4472/7/26-01 начальником ДПІ у м. Славутичі прийняте рішення № 3/9/24-10 про наявність обставин, які є підставою для застосування до СТ ТДВ “Іра” арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.

          До матеріалів справи залучене на копія листа Національної служби посередництва і примирення від 18.12.07р. №10-01/01-26/02-236, який адресований голові ДПА в Київській області, в якому остання зазначає, що відмова посадових осіб СК “Іра” ТДВ у допуску представників ДПС до перевірки є неправомірною.

          Відповідно до підпункту 9.3.9. статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

          Приписами підпункту 9.1.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту „г” - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

          Згідно з підпунктом 9.2.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (підпункт 9.2.3 статті 9 Закону).

Згідно п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. № 386 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення. Факт відмови від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення зафіксувано актом від 29 листопада 2007 року за № 173/23/14294293, який складений ГДПРІ відділу аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Славутичі Перетою А.А. в присутності понятих Єрликіна В.В., Руденок А.М. та актом від 30 листопада 2007 року за № 174/23/14294293. який складений ГДПРІ відділу аудиту юридичних осіб Перетою А.А. в присутності понятих Єрликіна В.В., Руденок А.М. (копії в матеріалах справи).

Зокрема, податковою службою надано господарському суду докази на підтвердження наявності у СТ ТДВ “Іра” податкового боргу в розмірі 453068,47 грн., а саме: копію акта перевірки від 18.03.05р. №214/10/26-20/14294293, копію податкового повідомлення-рішення від 22.03.05р. №0000212342/0 та копії податкових вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у м. Славутичі довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на проведення документальної перевірки СТ ТДВ “Іра” не дали позитивного результату

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заяви ДПІ у м. Славутичі про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра” та можливість її задоволення з огляду на вимоги пункту “г” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

          1. Заяву ДПІ у м. Славутичі про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра” задовольнити.

          2. Застосувати умовний адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Іра” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2, ідентифікаційний код –14294293), що знаходяться:

·          № 2650338399101 (поточний) в АКБ “Інтерконтинентбанк” у м. Києві;

·          №2650731071101 в АКБ “Інтерконтинентбанк” у м. Києві;

·          №2650731421601 (поточний) в філії АБ “Південний” в м. Києві;

·          №2651831421601 (депозитний) в філії АБ “Південний” в м. Києві;

·          №26102601000963 у ВАТ “Банк “Демарк” м. Чернігів;

·          №26503000980001 (поточний) в Чернігівській філії АТ “Укрінбанк” м. Чернігів;

·          №26504051400304 (поточний) Чернігівське РУ Приватбанку, м. Чернігів;

·          №26504300001334 (поточний) у ВАТ “Банк “Демарк”, м. Чернігів;

·          №26505051400303 (поточний) Чернігівське РУ Приватбанку, м. Чернігів;

·          №26518001071301 в АКБ “Інтерконтинентбанк” у м. Києві

строком на 1440 години, а саме до 26 березня 2008р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

              Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –26.01.2008 року.