Рішення

від 23.01.2008 по справі 9/2679

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/2679

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2008 р.                                                     Справа № 9/2679

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Заєць О.І. дов. від 25.12.07. №20/08

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттонклаб" (м.Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптторг" (м. Коростень)

про стягнення 3043,57 грн.

В засіданні суду від 15.01.08. оголошувалась перерва до 23.01.08.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3043,57 грн. з яких: 2499,68 грн. борг, 460,06 грн. пеня, 83,83 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, відповідно до ст.ю 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттон клаб" (позивач у справі) відпустило Товариству з обмеженою відповідальністю "Продоптторг" (відповідач у справі) товар (гіпс марки Г-10) на загальну суму 5200,00 грн., що  підтверджується накладною №РОс-21 від 14.02.07. (а.с. 17)

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі  - ЦК України) правочин, для якого законом не  встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.07.07 позивачем на адресу відповідача направлялось попередження №1/0416/2-юр від 04.07.07.  з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 5200,00 грн.., про що свідчить  фіскальний чек № 2368 від 06.07.07 (а.с.19).

Після пред'явлення вимоги, відповідач частково провів розрахунки на суму 2700,32 грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить  2499,68 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем  нараховано відповідачу до сплати  3% річних від простроченої суми у розмірі 83,83 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.8).

Розрахунок  3% річних обґрунтований. Оскільки проценти річних є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.

За несвоєчасне проведення розрахунків, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 460,06 грн., відповідно до п.5.2 договору №31/07-ПР, укладеного між сторонами 08.02.07.   

Що стосується даної позовної вимоги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчинюється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

З накладеної №РОс-21 від 14.02.07, не вбачається, що товар поставлявся на підставі договору №31/07-ПР від 08.02.07.

Отже позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково - в сумі 2583,51 грн. з яких: 2499,68 грн. борг, 83,83 грн. 3 % річних.

В частині стягнення пені в сумі 460,06 грн. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.509,525,526,530,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Продоптторг", 11500,  Житомирська область,  м. Коростень, вул. Шатрищанська,59, код  ЄДРПОУ 31599646

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттон клаб" , 03150, м.Київ, вул. Димитрова,6, код ЄДРПОУ 23721570  - 2499,68 грн. боргу, 83,83 грн. 3 % річних, 86,58 грн. державного мита та 100,16 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.  

Дата підписання 28.01.08.