Ухвала

від 30.12.2010 по справі 10-259/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду криміналь них справ Апеляційного суду Івано-Франківської о бласті в складі :

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів Кри вобокової Н.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Чернеги М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА _2 на постанову Івано-Франкі вського міського суду від 25 ли стопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скар гу ОСОБА_2 на постанову сл ідчого СВ Івано-Франківськог о МВ УМВС Дичко І.І. від 16 жо втня 2010 року про порушення щод о ОСОБА_2 кримінальної спр ави за ознаками злочину, пере дбаченого ст. 296 ч.2 КК України, з алишено без задоволення.

У постанові органу досудов ого слідства зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03 жовтня 2010 року близько 22.00 год. в м. Івано -Франківську, знаходячись в д ворі будинку №16, що неподалік від більярдного клубу «Піоне р», по вул. С.Стрільців, безпри чинно, грубо порушуючи грома дський порядок, з мотивів явн ої неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, спр овокували конфлікт та нанесл и тілесні ушкодження ОСОБА _5 та ОСОБА_6

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримі нальної справи відносно ОС ОБА_2 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та п ідстави до її порушення, крим інальна справа порушена комп етентною особою з дотримання м порядку, визначеного ст. 98 КП К України.

У зв' язку з наведеним підс тав для скасування оскаржува ної постанови суд не знайшов .

Справа №10-259/2010р. Гол овуючий у І інстанції Попови ч С.С.

Категорія ст. 2368 КПК Україн и Доповідач Іванів О.Й.

В апеляції скаржник ОСОБ А_2 вважає постанову суду не законною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванн ю у зв' язку з тим, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наяв ність приводів та підстав до порушення кримінальної спра ви, не в повній мірі взято до у ваги та не дано належної оцін ки іншим обставинам справи, я кі є обов' язковими для зако нності винесення такої поста нови. Вказує на те, що оскаржув ана постанова про порушення справи не містить даних, що б с відчили про наявність у його діях ознак злочину, зокрема с лідчим не зазначено спосіб в чинення злочину. Просить ска сувати постанову суду та пос танову слідчого.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., думку прокурора Ч ернеги М.М. про законність та о бґрунтованість постанови су ду, який також пояснив, що досу дове слідство по справі заве ршене і справу 23.12.2010 року направ лено до суду для розгляду по с уті і просить апеляцію залиш ити без задоволення, перевір ивши матеріали справи, обгов оривши доводи апеляції, коле гія суддів вважає, що вона до з адоволення не підлягає з нас тупних підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, р озглядаючи скаргу на постано ву про порушення кримінально ї справи, суд повинен перевір яти наявність приводів і під став для винесення зазначено ї постанови, законність джер ел отримання даних, які стали підставою для винесення пос танови про порушення криміна льної справи, і не вправі розг лядати й заздалегідь вирішув ати ті питання, які вирішують ся судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону пр и розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотри мані.

Висновок суду першої інста нції про наявність приводів і підстав до порушення кримі нальної справи щодо ОСОБА_2 є обґрунтованим.

При цьому судом перевірено дотримання органом досудово го слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КП К України.

Як вбачається з долученої д о матеріалів справи постанов и про порушення кримінальної справи, приводом до порушенн я справи стали заяви ОСОБА _5 та ОСОБА_6 про вчинення відносно них хуліганських д ій, а підставами є достатні да ні, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочи ну, передбаченого ч.2 ст. 296 КК Ук раїни.

Доводи апелянта на окремі о бставини справи та непричетн ість його до інкримінованих дій підлягають перевірці в х оді розслідування криміналь ної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії п орушення кримінальної справ и є неприпустимим.

За наведених обставин підс тав для задоволення апеляції ОСОБА_2 і скасування пост анови суду колегією суддів н е встановлено.

Вимога апеляції про скасув ання постанови слідчого СВ І вано-Франківського МВ УМВС Дичко І.І. від 16 жовтня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за озна ками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, до задоволе ння не підлягає, оскільки суп еречить положенням ст. 366 КПК У країни.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 залиш ити без задоволення, а постан ову Івано-Франківського місь кого суду від 25 листопада 2010 ро ку відносно нього - без змін и.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Н.М. Кри вобокова

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Ів анів