Рішення

від 29.01.2008 по справі 06/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "29" січня 2008 р.                                                         Справа №  06/212

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Рибаков С.В.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5  (м.Сміла) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"        

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Елета ЛТД"     

про  стягнення 880 грн. 66 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –880 грн. 66 коп., у тому числі: 743 грн. 96 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих позивачем послуг електрозв'язку у період з грудня 2006р. по квітень 2007р., 29 грн. 65 коп. пеня за прострочення платежу, 94 грн. 48 коп. інфляційні, 12 грн. 57 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

29.12.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку  № 1002.

У відповідності  з цим договором позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку у період  з  грудня 2006р. по  квітень 2007р. на загальну суму – 743 грн. 96 коп.

Згідно п. 4.5 договору, розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку  за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату наданих послуг не провів у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»та умов договору відповідач не оплатив телекомунікаційні послуги  в результаті чого утворилася заборгвоаність.

Згідно розрахунку позивача основний борг становить 743 грн. 96 коп., про що також свідчить акт звірки станом на 01.12.2007р.  

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт  надання послуг електрозв'язку підтверджено договором та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі  851 грн. 01 коп. (743 грн. 96 коп. борг + 94 грн. 48 коп. інфляційні + 12 грн. 57 коп. 3% річних

Борг за надані послуги електрозв»язку виник у відповідача за період з грудня 2006р. по квітень 2007р.

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиненняється через шість місяців, від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Підстав для стягнення пені в сумі 29 грн. 65 коп. немає, а тому слід відмовити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 25.12.2007р. та 17.01.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить задовольнити позов повністю.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елета ЛТД" м. Сміла, вул. Воровського,7, код 14202664 на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 (м.Сміла) Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"  м. Сміла, вул. Леніна, 35, Черкаської області, код 01181877 –743 грн. 96 коп. боргу, 94 грн. 48 коп. інфляційних,  12 грн. 57 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі  29 грн. 65 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                    І.А.Анісімов

Рішення підписано 29.01.2008р.