Постанова

від 29.12.2010 по справі 3-1512/2010

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1512/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Суддя Кірово градського районного суду Бо йко І.А., розглянувши матеріал и, які надійшли з ВДАІ Кіровог радського РВ УМВС України в о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого в АДРЕСА_1, пра цюючого водієм в ТОВ «АТП-2004»,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в пр овину те, що він 09.11.2010 року о 17.25 го д., рухаючись на автомобілі Ка мАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Нава рянській, в м. Миколаїв, не вик онав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на гол овну дорогу вул. Пушкіна-кіль це-пр. Леніна, чим створив авар ійну ситуацію автомобілю Джи ллі, державний номер НОМЕР_ 2, який рухався по головній д орозі, змусивши його різко га льмувати, зупинитись та заст осувати міри особистої безпе ки, щоб уникнути ДТП.

В судовому засіданні О СОБА_1 дані звинувачення сп ростував, пояснивши, що він 09.11. 2010 року він рухався на автомоб ілі КамАЗ в м.Миколаїв по вул. Пушкіна, під»їхавши до кільц я вул. Пушкіна-кільце-пр.Лені на, зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались по к ільцю. Коли всі автомобілі пр оїхали, він виїхав на кільце, д е був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він пор ушив правила дорожнього руху , не пропустивши автомобіль, я кий рухався по головній доро зі. З цим він категорично не по годжується, так як ніякого тр анспортного засобу на дорозі взагалі не було, свідків при с кладанні протоколу про адмін істративне правопорушення н е було, а того хто вказаний в п ротоколі, він не знає та не бач ив. Вважає, що він був зупинени й співробітниками ДАІ незако нно.

В підтвердження вини О СОБА_1 долучені лише поясне ння водія автомобіля Джиллі, якому начебто створено авар ійну обстановку. Свідків, які б могли підтвердити факт пра вопорушення немає, будь-яких інших доказів, які б вказувал и на порушення ОСОБА_1 Пра вил дорожнього руху по справ і не здобуто.

Оцінюючи докази в їх сук упності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, прийма ючи до уваги пояснення ОСОБ А_1 з приводу виниклої ситуа ції, які цілком відповідають дійсності і нічим не спросто вані, враховуючи те, що беззап еречних доказів його вини не надано, а сам ОСОБА_1 запер ечує порушення правил дорожн ього руху з його боку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні й склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням викладено го, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підля гає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУп АП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністрат ивне правопорушення за ч.4 ст.1 22 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за ві дсутністю події та складу ад міністративного правопоруш ення - закрити.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду К іровоградської області, опро тестована прокурором протяг ом 10 днів з дня винесення пос танови.

Суддя Кіровоградськог о

районного суду І.А.Бойко