Ухвала від 10.10.2025 по справі 761/42823/25

Справа № 761/42823/25

Провадження № 1-кс/761/27269/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 22024000000000661 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кролевець Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 22024000000000661 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000661 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 13.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 16.07.2024; рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 20.09.2024; повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 12.03.2025; заявою ОСОБА_7 від 23.09.2024; заявою ОСОБА_8 від 05.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2025; листами щодо виконанням доручення слідчого від 15.08.2024, 11.12.2024, 25.10.2024, 01.02.2025, 20.02.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 08.11.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 24.01.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 31.01.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 01.02.2025; протоколами за результатами проведення НС(Р)Д, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 27.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

15.05.2025 підозрюваною ОСОБА_4 внесено визначену судом заставу, у зв`язку з чим останню звільнено з-під варти та покладено обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатись з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 продовжено до 12.10.2025 включно.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 12.10.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; отримати результати оглядів технічних засобів, вилучених під час проведення обшуків 15.09.2025 за місцем проживання та місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_6 ; витребувати документи, шляхом тимчасового доступу до речей та документів; провести додаткові допити свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; отримати посадові обов`язки ОСОБА_6 як голови апробаційної ради СумДУ; встановити та допитати колишніх аспірантів СумДУ, роботи яких проходили апробацію апробаційної комісії, голової якої був ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та спрямувати до суду.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Крім того, захисник зауважив, що прокурором змінено обов`язки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.08.2025, зокрема вказаною ухвалою на ОСОБА_4 покладено в тому обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а в даному клопотанні прокурор просить утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000661 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 13.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

15.05.2025 підозрюваною ОСОБА_4 внесено визначену судом заставу, у зв`язку з чим останню звільнено з-під варти та покладено обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатись з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 продовжено 12.10.2025 включно.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 12.10.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрювана може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 12.08.2025 на ОСОБА_4 було покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, звертаючись з вказаним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, прокурор просив: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків, які були покладені на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 12.08.2025 а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 листопада 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1