Рішення

від 11.08.2006 по справі 22ц-1621/2006р

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1621/2006 р Категорія: інші справи позовного провадження

Головуючий по першій інстанції

Добриднюк Н.О. Доповідач

в апеляційній інстанції

Сіренко Ю.В.

РІШЕННЯ іменем України

11 серпня 2006

року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Черкаської області в складі:

головуючого:    Ювшин В.І.,                         

суддів :              Сіренко Ю.В., Бабенко В.М.,

при секретарі:    Наконечна М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу

ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" в особі філії „Черкаське головне

регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк" (далі - Банк) на рішення

Лисянського районного суду від 29 червня 2006 року по справі за позовом Банку

до ТОВ „Калиновий кущ" с.Хиженці Лисянського району Черкаської області

(далі - Товариство), ОСОБА_1  про

стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Товариства та

ОСОБА_1  солідарно 590,79 грн. боргу за

кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами

26.04.2004 року укладено кредитний договір НОМЕР_1 на отримання кредиту в

розмірі 40000 грн. Термін повернення кредиту сторонами визначено в зазначеному

договорі до 14.01.2005 року.

В зв'язку з недобросовісним та неналежним виконанням відповідачами

зобов'язань по вказаному договору було вчинено виконавчий напис і ДВС

Лисянського району 5.07,2005 року відкрито виконавче провадження, яке закінчено

15.11.2005 року. За цей період банк нараховував 

"відсотки та пеню, а сума, що

стягувалась ДВС в першу чергу зараховувалась на прострочені відсотки, відсотки за користування кредитом,

суму винагороди, суму неустойки та на погашення

кредиту. Станом на 31.03.2005 року заборгованість

по кредитному договору складала: заборгованість по кредиту -374 грн; заборгованість по відсотках, що нараховані з 22.09.2005 року по

31.03.2006 року -74,4 грн. та пеня 142,26 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному

договору укладено договір поруки з ОСОБА_1.

Рішенням Лисянського районного суду від 29.06 2006 року в

позові відмовлено.

 В апеляційній

скарзі Банк, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне

застосування норм матеріального

права та порушення норм процесуального права, порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового про

задоволення позову.

Перевіривши законність та

обгрунтованість рішення суду в порядку

ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів

судової палати вважає, що апеляційна  скарга підлягає до задоволення з таких підстав.             

По справі встановлено, що сторони 26.04.2004 року уклали

кредитний договір НОМЕР_2  і між ними виникли кредитні правовідносини,

зобов'язання з яких повинні виконуватися відповідно

до положень ЦК України.

31.05.2005 року державним нотаріусом Лисянської державної

нотаріальної контори вчинено

виконавчий надпис та звернено стягнення на належне ТОВ майно: комбайн „Нива" СК-5 П, 1988 року

випуску, д/н НОМЕР_3; комбайн

Нива СК-5П,1988 року випуску, д/н НОМЕР_4; комбайн Нива СК-5П, 1992 року випуску, д/н НОМЕР_5; комбайн

Дон-1500Б, 1995 року випуску д/н

НОМЕР_6  на загальну суму заборгованості

22385,91 грн.

15.11.2005 року ДВС Лисянського району винесено постанову

про закінчення виконавчого провадження.

Колегія судців судової палати, приходить до висновку, що відмовляючи у позові в даній справі, суд першої

інстанції дійшов помилкового висновку

про те, що з вчиненням зазначеного виконавчого напису між сторонами припинилися кредитні правовідносини і

виникли правовідносини щодо виконання виконавчого напису.

Такий висновок суду суперечить положенням ст.599 ЦК

України, згідно з якою зобов'язання

припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 4.11 та 6.1 кредитного договору

нарахування відсотків за користування кредитом

здійснюється з дати списання коштів з позичкового рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а договір діє до повного виконання сторонами договірних

зобов'язань.

Пунктом 4.9 Кредитного договору передбачено, що при

недостатності в Позичальника коштів для повного

виконання зобов'язань за кредитним договором,

зобов'язання по кредитному договору виконується в наступній послідовності:

1) сума прострочених відсотків за користування

кредитом;

2)     сума відсотків за користування кредитом;

3)     сума винагород;

4)     сума неустойки;

5)     сума кредиту.

З огляду на це за період з 5.07.2005 року по 15.11.2005

року, тобто в період здійснення ДВС Лисянського

району примусового стягнення заборгованості Банк

правомірно нараховува Товариству відсотки за користування

кредитом та неустойку після вчинення виконавчого напису, враховуючи, що навіть

на підставі названого виконавчого напису кредитні зобов'язання відповідачем не були виконані, а

стянута заборгованість в примусовому

порядку в першу чергу зараховувалась на прострочені відсотки," відсотки за користування кредитом, суми

винагороди, суми неустойки, і в останню чергу - на погашення кредиту.

Таким чином, станом на 31.03.2006 року заборгованість

Товариства перед Банком по кредитному договору НОМЕР_1 від 26.04.2004 року

складає 590,79 грн, з яких:

-прострочена заборгованість по

кредиту -374 грн;

-заборгованість по відсотках, що нараховані з 22.09.2005 року по 31.03.2006

року - 74.4 грн;

-пеня за період з 22.09.2005 року

по 31.03.2006 року - 142,26 грн.

Наведене свідчить, що рішення суду грунтується на

неправильному застосуванні норми матеріального права і помилкових юридичних

висновках щодо встановлених судом фактичних

обставин справи, а тому підлягаємо скасування.

За наявними у справі доказами колегія суддів вважає за

необхідне ухвалити у справі нове рішення про

задоволення позовних вимог.

Стягнення зазначеної перед Банком заборгованості з

відповідачів неохідно провести в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 509; 526; 530; 554; 1054 ЦК України;

ст.ст, 307; 309; 314; 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну    

скаргу          Закритого    

акціонерного     товариства

комерційний банк

„Приватбанк" в особі філії „Черкаське головне регіональне управління „ Закрите акціонерне товариство комерційного

банку „Приватбанк" задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від

29 червня по даній справі ухвалити.

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в особі філії „Черкаське головне

регіональне управління „ „Закрите

акціонерне товариство комерційного банку „Приватбанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Калиновий кущ" с.Хиженці

Лисянського району Черкаської області р/р

26006051500316 у Лисянському

відділенні Черкаського ГРУ Приватбанку, МФО 354347, код

ЄДРПОУ 32449133 та ОСОБА_1 на користь

Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в особі

філії „Черкаське головне регіональне управління „Закрите акціонерне товариство

комерційного банку „Приватбанк" р/р 29093051561398 в Черкаському ГРУ Приватбанку, МФО 354347, код ЄДРПОУ 22792510 заборгованість по кредитному

договору НОМЕР_7  у розмірі 590,79 грн. та судові витрати в

розмірі 51 грн.     

Рішення може бути оскаржене до

Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу проголошення.

Головуючий:

Судді: