Постанова

від 16.12.2010 по справі 3-3504/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справ а № 3-3504/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2010 року Суддя Ор джонікідзевського районног о суду м. Харкова - Маслов М.І ., розглянувши матеріали по с праві про адміністративне пр авопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харк ова і АТІ ГУМВС України в Харківській області пр о при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ст.ст.122 -4, 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Харкові, гром адянина України, що не працює , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притяга вся, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про а дміністративне правопоруше ння від 04.10.2010 року, водій ОСОБ А_2 02.10.2010р. о 20 год. 20 хв., керуючи вл асним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ-21703», державний номерний з нак НОМЕР_1, знаходячись в м. Харкові по вул. Миру в район і будинку № 24, не забезпечив бе зпечну швидкість та інтервал руху, що призвело до зіткненн я з автомобілем марки “ВАЗ”, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2, та з місця ДТП поїхав. Внаслідок ДТП автомбілі от римали механічні ушкодження , завдано матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що с воїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 Правил дор ожнього руху України (У разі п ричетності до дорожньо-транс портної пригоди водій зобов' язаний: а) негайно зупинити тр анспортний засіб і залишатис я на місці пригоди; в) не перем іщати транспортний засіб і п редмети, що мають причетніст ь до пригоди; і т.і.), а також п.12.1 П ДР України (Під час вибору в ус тановлених межах безпечної ш видкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстано вку, а також особливості вант ажу, що перевозиться, і стан тр анспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керуват и ним), п.13.1 ПДР України (Водій за лежно від швидкості руху, дор ожньої обстановки, особливос тей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засоб у повинен дотримувати безпеч ної дистанції та безпечного інтервалу).

По факту даної дорожньо-тр анспортної пригоди органом ВОМ ДТП та дізнання ГУМВС Укр аїни в Харківській області 11.1 0.2010 р. винесена постанова про в ідмову в порушенні криміналь ної справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповіда льності, ОСОБА_2 в судовом у засіданні факт правопоруш ення повністю визнав, фактич ні обставини справи пояснив точно так, як вказано в проток олі про адміністративне прав опорушення, пояснив, що щиро р озкаюється в здійсненому пра вопорушенні, матеріальний зб иток потерпілій стороні вішд кодував у повному обсязі.

П еревіривши матеріали адм іністративного провадження , вислухавши ОСОБА_2, суд пр иходить до наступного.

Вказані обставини підтвер джуються протоколом про адмі ністративне правопорушення серії АХ1№ 044531 від 04.10.2010 р., матері алами перевірки № 90 про відмов у у порушенні кримінальної с прави, письмовими поясненням и ОСОБА_2, постановою про в ідмову в порушенні криміналь ної справи від 11.10.2010 р..

Стаття 124 КУпАП передбачає в ідповідальність за порушенн я учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що сп ричинило пошкодження трансп ортних засобів, вантажу, авто мобільних доріг, вулиць, залі зничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст.122-4 КУпАП передбачає відпо відальність за залишення вод іями транспортних засобів, і ншими учасниками дорожнього руху на порушення встановле них правил місця дорожньо-тр анспортної пригоди, до якої в они причетні.

На підставі наведених дока зів суд доходить висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспор тним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 2.10, 13.1 Правил дорожнього ру ху України, що спричинило пош кодження транспортних засоб ів та покинув місце ДТП, чим вч инив правопорушення, передба чені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.4 с т.38 КУпАП адміністративне стя гнення може бути накладено с удом не пізніше як через міся ць з дня прийняття рішення пр о відмову в порушенні кримін альної справи.

Приймаючи до уваги, що право порушення було вчинено ОСО БА_2 02.10.2010 року, постанова про в ідмову в порушенні криміналь ної справи винесена 11.10.2010 р. і за раз, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП , місячний строк, протягом яко го на правопорушника може бу ти накладено адміністративн е стягнення, сплив, то суд вваж ає за необхідне справу про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_2 закрит и в зв' язку з закінченням ст року накладання адміністрат ивного стягнення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.38, 124, 221, 122-4, п.1, п.7 ст.247, 2 51-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, визнати винним у вчиненн і адміністративних правопо рушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і провадження по спра ві про вчинення ним адмініст ративних правопорушень закр ити, в зв' язку з закінченням строку накладання адміністр ативного стягнення.

Постанова судді у справі п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена п ротягом десяти днів з дня її в инесення в порядку, визначен ому ст.294 КУпАП.

Суддя - Ма слов М.І.