Постанова

від 23.12.2010 по справі 3-3654/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-3654/1 0.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністрати вне правопорушення

23 грудня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Ч ерняк В.Г.,

розглянувши матеріали по с праві про адміністративне пр авопорушення, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування Орд жонікідзевського району м. Х аркова та АТІ при ГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ч . 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Азербайджану, громад янина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, ран іше не притягувався до адмін істративної відповідальнос ті за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АХ1 № 148690 від 26.11.2010 року, ОС ОБА_1, 26.11.2010 року, о 23.45 годині, кер ував транспортним засобом «Х юндай», державний номер - НОМЕР_1, по вул. Бутутіна, 27 в м . Харкові, знаходячись в стан і алкогольного сп' яніння. В ід проходження медичного огл яду на стан сп' яніння, підпи су в протоколі про адміністр ативне правопорушення, дачі пояснень відмовився в присут ності двох понятих. Своїми ді ями допустив порушення вимог , встановлених п. п. 2.5, 2.9 Правил д орожнього руху України.

В судовому засіданні ОСО БА_1 факт вчинення адмініст ративного правопорушення ві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав п ояснивши, що 26.11.2010 року він дійс но був зупинений співробітни ками ДАІ для перевірки докум ентів, після передачі докуме нтів співробітник прослідув ав до свого автомобіля та чер ез деякий час повернув документи та ОСОБА_1 прос лідував далі. Про складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення у відношенн і нього по факту керуванням н им транспортним засобом в ст ані алкогольного сп' яніння дізнався після отримання ви клику до суду. Від дачі поясне нь та прослідування до нарко центру ОСОБА_1 не відмовля вся, оскільки йому це ніхто не пропонував. 26.11.2010 року алкоголь них напоїв не вживав та не вжи ває взагалі у зв' язку зі ста ном здоров' я.

Заслухавши пояснення ОС ОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що в діях ОСОБА_1 не мі ститься склад адміністратив ного правопорушення відпов ідальність за яке передбачен а ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матер іали справи про адміністрати вне правопорушення не містят ь об' єктивних даних які б пі дтверджували факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адмін істративного правопорушенн я, окрім того в матеріалах спр ави не надані письмові поясн ення свідків в присутності я ких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляд у на стан сп' яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпА П, провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня не може бути почато, а розпо чате підлягає закриттю за ві дсутності події і складу адм іністративного правопоруше ння.

За таких обставин, провадже ння по справі про притягненн я ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності за ч. 1 с т. 130 КУпАП - суд вважає необхід но закрити за відсутністю в й ого діях події і складу зазна ченого адміністративного пр авопорушення, оскільки матер іали справи про адміністрати вне правопорушення не містит ь об' єктивних доказів вчине ння ОСОБА_1 адміністрати вного правопорушення відпов ідальність за яке передбачен а ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, с т. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення про притягнення ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 130 КУп АП - закрити, за відсутністю події і складу адміністрати вного правопорушення.

Постанова судді протягом д есяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеля ційного суду Харківської обл асті шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через О рджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В.Г .