Рішення

від 15.01.2008 по справі 15/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.01.08                                                                                                        

Справа № 15/224

за позовною заявою позивача-1

ОСОБА_1, м.Львів

позивача-2 ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1 ЗАТ

„Львівський центральний універмаг”, м.Львів

до відповідача-2 ЗАТ „Народні

реєстри”, м.Львів

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів Державна комісія з цінних паперів

та фондового ринку, м.Київ

про визнання недійсними загальних зборів акціонерів ЗАТ

„Львівський центральний універмаг”.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача-1: ОСОБА_3.

(довіреність б/н від 24.05.2007р.)

Від позивача-2: не з'явився.

Від відповідача-1: Ковальчук

В.С. (довіреність б/н від 14.05.2007р.)

Від відповідача-2: Цицак В.Л.

(довіреність б/н від 30.11.2007р.)

Від 3-ої особи: не з'явився

Суть спору: ОСОБА_1

(позивач - 1), м. Львів, ОСОБА_2 (позивач - 2), м. Львів, зверну листь із

позовом до Закритого акціонерного товариства „Львівський центральний універмаг”

(відповідач - 1), м. Львів, закритого акціонерного товариства “Народні реєстри”

(відповідач - 2), м. Львів, за участю третьої особи на стороні відповідачів,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державна комісія з цінних

паперів та фондового ринку, м. Київ, про визнання незаконними загальних зборів

акціонерів закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг”

від 19.05.2000 р., 21.09.2001 р., а прийняті цими загальними зборами рішення,

оформлені протоколами загальних зборів акціонерів №7 від 19.05.2000 р., №8 від

21.09.2001 р. недійсними; визнання недійсними четвертого та п'ятого випусків

акцій закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” на

загальну суму 1131910,50 грн. в кількості 1078010 простих іменних акцій,

посвідчені свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій №187/1/07 від 07.05.2007 р.;

а також зобов'язання закритого акціонерного товариства “Народні реєстри”

привести систему реєстру власників іменних цінних паперів закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” у стан, що існував

до проведення четвертого та п'ятого випусків простих іменних акцій, а саме,

анулювати в системі реєстру додатково випущені прості іменні акції у кількості

1078010 штук номінальною вартістю 1131910,50 грн.

Ухвалою господарського суду

Львівської області від 09.07.2007 р. порушено провадження у справі та

призначено розгляд на 30.08.2007 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з

мотивів, зазначених в ухвалах суду від 30.08.2007 р., 06.09.2007 р., 01.11.2007

р., 13.11.2007 р., 11.12.2007 р., 20.12.2007 р.. Ухвалою заступника голови господарського

суду Львівської області від 15.01.2008 р. призначено колегіальний розгляд даної

справи у складі головуючого судді Костів Т.С., суддів Мороз Н.В., Желік М.Б..

Представникам роз'яснено їх права,

передбачені ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа

слухається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представники

позивачів позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві.

Ствердили, що позивачі є акціонерами закритого акціонерного товариства “Львівський

центральний універмаг”, яким стало нещодавно відомо про проведення оспорюваних

загальних зборів акціонерів, якими були ухвалені рішення про збільшення

статутного фонду закритого акціонерного товариства “Львівський центральний

універмаг” на суму 1131910,50 грн.. Збільшення статутного капіталу вплинуло на

їх майнові права, оскільки змінило їх частки у статутному фонді товариства.

Вважають збори проведеними незаконно, оскільки усі акціонери не були

повідомлені про їх проведення передбаченим законодавством способом. Зазначене

свідчить й про недійсність прийнятих зборами рішень, які реалізовувались також

всупереч законодавству із порушенням прав акціонерів. Просять позов

задовольнити.

Арбітражний керуючий закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” позов заперечив з

мотивів, зазначених у клопотаннях. Просить застосувати строк позовної давності

та зупинити провадження у справі, посилаючись на розгляд Деснянським районним

судом м. Чернігова пов'язаної із цією справою справи за заявою про поворот

виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5., закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” та закритого

акціонерного товариства “Народні реєстри”. Однак, згідно із ст. 79 ГПК України,

господарський суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості

розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що

розглядається іншим судом. Однак, доказів пов'язаності цих справ суду не

надано, неможливість розгляду даної справи не обґрунтована, а відтак суд не

вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Інші особи вимог ухвал суду не

виконали, відзиви чи пояснення по справі не надали, участь уповноважених

представників у судових засіданнях не забезпечили, хоча були належним чином

повідомлені про час та місце розгляду справи.

11.12.2007 р. через канцелярію суду

було подано заяву товариством з додатковою відповідальністю “Континіум -Траст

-Компані” про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на

стороні відповідача. Заява мотивована тим, що вказана організація є акціонером

відповідача, а у зв'язку із визнанням недійсними четвертого та п'ятого випуску

акцій , оформлених протоколами загальних зборів акціонерів №№ 7, 8 рішенням

Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2003 р., з рахунку вказаної

організації було списано 409132 акції ЗАТ “Львівський центральний універмаг”.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача

до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору

може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Проте, як

випливає з долучених до заяви документів, зазначена особа набула права на акції

після проведення оспорюваних загальних зборів акціонерів у 2003 році. Доказів

наявності у вказаної організації права власності станом на дату розгляду справи

судом, суду не надано. З врахуванням наведеного, суд не вбачає передбачених

законом підстав для задоволення зазначеної заяви.

Крім того, 15.01.2008 р. було

подано клопотання відповідачем -1 про залучення до участі у справі в якості

третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6., ОСОБА_7,

ОСОБА_8. Проте, підстави для залучення зазначених осіб до участі у справі не

аргументовані належним чином, а стверджуваний факт, що вони придбали акції

оскаржуваних випусків сам по собі не свідчить про порушення їх прав станом на

дату розгляду справи судом, тим більше, що докази наявності у них статусу

акціонера станом на вказану дату суду не надано.

Розглянувши подані докази в їх

сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивачі є акціонерами закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг”, що підтверджується,

зокрема, договором купівлі-продажу цінних паперів №4/975-Т від 16.12.2004 р. та

випискою про стан рахунку у цінних паперах №005471 від 28.09.2006 р., за

якоюОСОБА_2. належить 205486 простих іменних акцій; сертифікатом акцій

UA1300811007 від 23.01.2004 р., згідно із яким ОСОБА_1. належить одна проста

іменна акція. За твердженням позивачів з дати видачі зазначених документів,

підтверджений ними статус акціонерів закритого акціонерного товариства

“Львівський центральний універмаг” не змінився. Сторони цю обставину не

заперечували, доказів зворотнього не надали.

З позовної заяви та матеріалів

справи, зокрема, договорів купівлі-продажу цінних паперів, випливає, що

позивачі нещодавно, в межах встановленого законом строку позовної давності,

довідались про проведення оспорюваних загальних зборів акціонерів закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” та прийняття

оспорюваних рішень, хоча їм і було відомо про інші судові справи, пов'язані з

їх оскарженням, що підтверджується змістом позовної заяви. Відповідач -1

просить застосувати до спірних відносин позовну давність. Однак, у

відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності

починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення

свого права або про особу, яка його порушила, а не про сам факт вчинення особою

певної поведінки. Враховуючи, що ухвала апеляційного суду м. Києва, якою було

скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2003 р., у

зв'язку із чим змінилось фактичне співвідношення часток позивачів у статутному

фонді закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг”,

була винесена 07.12.2005 р., строк позовної давності станом на дату розгляду

справи не сплив.

З матеріалів справи вбачається, що

19.05.2000 р. були проведені загальні збори акціонерів закритого акціонерного

товариства “Львівський центральний універмаг”, що підтверджується протоколом №7

від 19.05.2000 р.. Зокрема, по п. 13 порядку денного цих зборів було вирішено

збільшити статутний фонд закритого акціонерного товариства “Львівський

центральний універмаг” шляхом випуску 381000 простих іменних акцій загальною

номінальною вартістю 400050 грн..

21.09.2001 р. були проведенні

загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства “Львівський

центральний універмаг”, що підтверджується протоколом загальних зборів

акціонерів №8 від 21.09.2001 р., яким по п. 5 порядку денного також

розглядалось питання про збільшення статутного фонду закритого акціонерного

товариства “Львівський центральний універмаг”.

Порядки денні цих загальних зборів

акціонерів, опубліковані у встановленому порядку, суду не надані. Згідно із ст.

43 Закону України “Про господарські товариства”, у випадку включення до порядку

денного питань про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно

з порядком денним загальних зборів акціонерів повинна бути опублікована

інформація, передбачена у ст. 40 вказаного закону, зокрема, про мотиви, спосіб

та мінімальний розмір збільшення статутного фонду, проект змін до статуту, пов'язаних

із зміною статутного фонду, дані про кількість та нову номінальну вартість

акцій, права акціонерів при додатковому випуску акцій тощо. Однак, доказів

публікації такої інформації суду не надано, не зважаючи на неодноразове

відкладення розгляду справи, а зі змісту зазначених протоколів загальних зборів

акціонерів така обставина не випливає.

У відповідності до ст. 43 Закону

України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів

акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим

статутом способом. Відповідно до п. 8.3.13. статуту закритого акціонерного

товариства “Львівський центральний універмаг”, передбачено, що про проведення

загальних зборів акціонерів, держателі іменних акцій повідомляються

персонально. Акціонери вважаються повідомленими про проведення загальних зборів

акціонерів, якщо повідомлення про дату і місце проведення загальних зборів та

порядок денний було опубліковано в місцевій пресі за місцезнаходженням

товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України,

Кабінету Міністрів україни чи Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку. Акціонерам -працівникам товариства письмове повідомлення про скликання

загальних зборів акціонерів видається персонально під розписку. Однак, доказів

повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів передбаченим статутом

способом суду не надано.

Зазначені обставини свідчать про

порушення закону при скликанні загальних зборів акціонерів 19.05.2000 р. та

21.09.2001 р.. Такі порушення не є формальними, оскільки, не зважаючи на

наявність кворуму на вказаних загальних зборах, не була забезпечена 100%

присутність усіх акціонерів, які могли прийняти участь в обговоренні винесених

на порядок денний питань та схилити інших акціонерів до прийняття інших рішень,

ніж ті, що були фактично прийняті.

Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України,

кожен має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема,

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та

органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать

законодавству, ущемляють права та законні інтереси особи. У відповідності до ч.

2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим

способом. Враховуючи наведене, а також ту обставину, що внаслідок прийняття

оспорюваних рішень оспорюваними зборами зменшилось співвідношення часток

позивачів у статутному фонді закритого акціонерного товариства “Львівський

центральний універмаг” ,суд приходить до висновку, що позов у цій частині слід

задовольнити, визнавши незаконними загальних зборів акціонерів закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” від 19.05.2000 р.,

21.09.2001 р., а прийняті цими загальними зборами рішення, оформлені

протоколами загальних зборів акціонерів №7 від 19.05.2000 р., №8 від 21.09.2001

р. недійсними.

Позивачі посилаються також на

незаконне проведення розрахунку за акції, формування статутного фонду майном,

право власності на яке залишилось за акціонерами тощо. Однак, ці посилання не

стосуються суті спору, оскільки позивач не заявляв вимог про визнання

недійсними відповідних правочинів. У відповідності до ч.1 ст. 34 ГПК України,

господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що

прийняті загальними зборами рішення фактично були реалізовані, що

підтверджується, зокрема, свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій реєстраційний

номер 187/1/07 від 07.05.2007 р., згідно із яким підтверджується реєстрація

випуску акцій незаконними загальних зборів акціонерів закритого акціонерного

товариства “Львівський центральний універмаг” в кількості 2155614 штук на

загальну номінальну вартість 2263394,70 грн., що включають акції оспорюваних

позивачами четвертого та п'ятого випуску акцій.

Позивачі просять визнати недійсними

четвертий та п'ятий випуски акцій закритого акціонерного товариства “Львівський

центральний універмаг” на загальну суму 1131910,50 грн. в кількості 1078010

простих іменних акцій, посвідчені свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій

№187/1/07 від 07.05.2007 р.. Враховуючи визнання недійсними рішень, прийнятих

оскаржуваними загальними зборами акціонерів, такі рішення не породжують

юридичних прав чи обов'язків. Відповідно, підлягають також визнанню недійсними

проведені на їх підставі четвертий та п'ятий випуски акцій закритого

акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” на загальну суму

1131910,50 грн. в кількості 1078010 простих іменних акцій, посвідчені

свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій №187/1/07 від 07.05.2007 р..

Позивачі також просять зобов'язати

закрите акціонерне товариство “Народні реєстри” привести систему реєстру

власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства “Львівський

центральний універмаг” у стан, що існував до проведення четвертого та п'ятого

випусків простих іменних акцій, а саме, анулювати в системі реєстру додатково

випущені прості іменні акції у кількості 1078010 штук номінальною вартістю

1131910,50 грн.. З врахуванням визнання недійсними проведених на підставі

недійсних рішень загальних зборів четвертого та п'ятого випусків акцій

закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” на

загальну суму 1131910,50 грн. в кількості 1078010 простих іменних акцій,

посвідчені свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій №187/1/07 від 07.05.2007 р.,

відсутня підстава, на якій відповідач -2 вносив відповідні зміни до системи

реєстру. Відповідно, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 15 ЦК

України, кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу,

який не суперечить засадам цивільного законодавства, але лише у разі їх

порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, позов слід

задоволити повністю. Судові витрати покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49,

79, 82 - 85, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати незаконними загальні збори

акціонерів закритого акціонерного товариства “Львівський центральний

універмаг”, проведені 19.05.2000 р., 21.09.2001 р.

3.          Визнати недійсними рішення загальних

зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг”,

проведених 19.05.2000 р., 21.09.2001 р, які оформлені протоколами загальних

зборів акціонерів №7 від 19.05.2000 р., №8 від 21.09.2001 р.

4.          Визнати недійсними проведені на їх

підставі четвертий та п'ятий випуски акцій закритого акціонерного товариства

“Львівський центральний універмаг” на загальну суму 1131910,50 грн. в кількості

1078010 простих іменних акцій, посвідчені свідоцтвом про реєстрацію випуску

акцій №187/1/07 від 07.05.2007 р.

5.          Зобов'язати закрите акціонерне

товариство “Народні реєстри” привести систему реєстру власників іменних цінних

паперів закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг” у

стан, що існував до проведення четвертого та п'ятого випусків простих іменних

акцій, а саме, анулювати в системі реєстру додатково випущені прості іменні

акції у кількості 1078010 штук номінальною вартістю 1131910,50 грн.

6.          Стягнути з закритого акціонерного

товариства “Львівський центральний універмаг” (м.Львів, вул.Данилишина,6,

ЄДРПОУ 01560474) на користь ОСОБА_1 (м.Львів, АДРЕСА_1) 85,00 грн. державного

мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

7.          Накази видати згідно із ст. 116 ГПК

України.

Головуючий суддя                                                                                                  Костів

Т.С.

Судді                                                                                                   

Желік М.Б.

                                           Мороз

Н.В.