Рішення

від 22.12.2010 по справі 2-731-2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 731/2010р

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградсько ї області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т .В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про захист честі, гідності т а ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року позивач звернувс я до суду з вказаним позовом п осилаючись на те, що в сериди ні лютого місяця 2010 року на тер иторії ДП “ Дирекція підприє мства, що будується на базі Но вокостянтинівського родови ща уранових руд” було масово розповсюджено шляхом розвіш ування на виробничих та адмі ністративних будівлях відкр итий лист адресований на ім” я ОСОБА_2, в якому зазначен о, що останній валяє дурня, вва жає себе месією, який богом да ний, а він не месія а ОСОБА_8 звичайнісінький ОСОБА_8. Дана інформація викладена у формі іронічних, цинічних з винувачень.

Позивач та представник по зивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючис ь на обставини викладені в по зові.

Відповідач в судове засіда ння не з”явилась, про час та мі сце розгляду справи повідомл ена належним чином, тому суд в важає за можливе розглянути справу у її відсутність на пі дставі доказів, що містяться в матеріалах справи та поста новити заочне рішення.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач працює ста ршим диспечером на ДП “ Дирек ція підприємства, що будуєть ся на базі Новокостянтинівсь кого родовища уранових руд”, в лютому місяці відповідаче м було масового розповсюджен о шляхом розвішування по тер иторії підприємства відкрит ого листа, в якій містилася ін формація викладена в адресу ОСОБА_2, в цинічній та ірон ічній формі.

З показань свідків ОСОБА _4, ОСОБА_5 в судовому засі данні встановлено, що відпов ідач намагався даним листом принизити честь, гідність та ділову репутацію позивача, ш ляхом розвішування по терито рії підприємства листів, що м істили неправдиву , недостов ірну інформацію, образливі в ислови, даний лист мав відкри ту форму та всі працівники да ного підприємства мали змогу з ним ознайомитися.

Позивач за місцем роботи ха рактеризується позитивно, яв ляється головою первинної пр офспілкової організації, зар екомендував себе керівником , що може організувати роботу , відстоює інтереси працюючи х.

Відповідно до ст. ст. 275, 297, 299, 302 ЦК України, Постанови Пленуму В ерховного Суду України “ Про судову практику в справах пр о відшкодування моральної ( н емайнової) шкоди, фізична осо ба має право на захист свого о собистого немайнового права від протиправних посягань і нших осіб.Кожен має право на п овагу до його гідності та чес ті, гідність та честь фізично ї особи є недоторканими. Фізи чна особа має право на недото рканість своєї ділової репут ації. Збирання, зберігання, ви користання і поширення інфор мації про особисте життя фіз ичної особи без її згоди не до пускається. Фізична особа, як а поширює інформацію, зобов” язана переконатися в її дост овірності. Крім того, під накл епом слід розуміти повідомле ння винним невизначеній кіль кості осіб або хоча б одній лю дині завідомо неправдивих ви гадок про начебто вчинений п отерпілим протиправний чи ам оральний вчинок або інших ві домостей, що ганьблять потер пілого.

Розповсюдження відповідач ем недостовірної інформації , що ганьбить честь, гідність , та ділову репутацію позивач а призвело до негативних нас лідків, а саме завдало шкоди д іловій репутації, з”явилася недовіра працівників, відобр азилося на професійних здіб ностях та поведінці.

За таких обставин, суд вважа є, що відповідачем було розпо всюджено недостовірну інфор мацію, що невідповідає дійсн ості, а тому позов підлягає за доволенню.

Керуючись, ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 ЦП К України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недостовірними, т акими, що не відповідають дій сності, порушують права своб оди, ганьблять ОСОБА_2 чес ть, гідність, ділову репутаці ю, відомості викладені у відк ритому листі та поширені від носно ОСОБА_2 в лютому міс яці 2010 року шляхом розвішуван ня на території ДП “ Дирекція підприємства, що будується н а базі Новокостянтинівськог о родовища уранових руд”.

Зобов”язати ОСОБА_3 спр остувати відомості викладен і у відкритому листі та пошир ені відносно ОСОБА_2 в лют ому місяці 2010 року шляхом публ ічного вибачення перед ОСО БА_2 в присутності трудовог о колективу ДП “ Дирекція під приємства, що будується на ба зі Новокостянтинівського ро довища уранових руд”, що поши рена ОСОБА_3 інформація є недостовірна, така що не відп овідає дійсності, ганьбить ч есть, гідність, ділову репута цію

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 сплачені 37 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи та сплачені 17 грн. судо вого збору..

Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідач а, яка може бути подана протяг ом 10 днів з дня отримання копі ї рішення.

Рішення може бути оскаржен о до Кіровоградського апеляц ійного суду шляхом подання д о Маловисківського районног о суду Кіровоградської облас ті апеляційної скарги на ріш ення суду протягом десяти дн ів з дня його проголошення. Ос оби, які брали участь у справі , але не були присутні у судово му засіданні під час проголо шення судового рішення, можу ть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун