Рішення

від 20.12.2010 по справі 38/329-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 38/329-10

вх. № 10608/6-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Черниш В.С., до в.№ 01/03-09 від 05.03.2009 року, відповідач а: не з"явився.

розглянувши справу за поз овом ТОВ фірма "Інстрок ЛТД ", м. Харків

до ОСОБА_2 м. Харків

про скасування рішення тре тейського суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 20.12 .2010 р., оскільки в судовому засі дання оголошувалась перерва .

Вимоги позовної заяви ТОВ "І нстрок ЛТД" до учасника ТОВ ф ірми “Інстрок ЛТД”, який вибу в, ОСОБА_2, полягали у скас уванні рішення Постійно діюч ого третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації “Український прав овий союз” (36022, м. Полтава, вул. С тарий Поділ, 8) від 15.08.2008 р. по спра ві № 60/11.

Разом з позовною заявою поз ивачем подано заяву щодо пон овлення строку для подання з аяви про скасування рішення третейського суду.

16.12.2010 р., до початку вирішення с пору по суті позивачем зміне но предмет позову і такі змін и прийнято судом до розгляду . Позивач просить скасувати п овністю рішення Постійно дію чого третейського суду при В сеукраїнській громадській о рганізації "Український прав ничий сою" (36022, м. Полтава, вул. Ст арий Поділ, 8) від 15.08.2008 р. по справ і № 60/11 та визнати за ним право в ласності на нежитлові приміщ ення загальною площею 752,8 кв. м. , а саме підвалу № 1 - 13, 15, 17, 18, 20 - 23 площ ею 327,7 кв. м.; 1-го поверху половин у № 25, 26, 27, 28; восьму частину примі щень № 21, 21а, 216, 21 в площею 41,1 кв. м.; 2-г о поверху № 33 - 51 площею 384,0 кв. м. в н ежитловій будівлі літ. „А-2" за адресою АДРЕСА_1

Представник позивача вимо ги в судовому засіданні підт римав, вважає їх обґрунтован ими і правомірними та такими , що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовн ій заяві.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, надав суду з аяву, в якій просить розгляда ти справу без участі його пре дставника. Відповідач надав також суду відзив на позовну заяву, в якому визнав повніст ю позовні вимоги з урахуванн ям заяви позивача про уточне ння позовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни “Про третейські суди” заяву про скасування рішен ня третейського суду може б ути подано до компетентного суду сторонами, третіми особ ами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення тр етейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд ви рішив питання про їх права і о бов'язки, - протягом трьох міся ців з дня, коли вони дізнали ся або повинні були дізнат ися про прийняття рішення т ретейського суду.

Господарський процесуальн ий кодекс в ст. ст.93, 111-3 передбач ає поновлення строку для роз гляду апеляційної та касацій ної скарги на рішення суду по передньої інстанції за заяво ю особи, що її подала. Законом України “Про третейські суди ” порядок поновлення строку для подання заяви до компете нтного суду, яким в даному вип адку є господарський суд Хар ківської області, про скасув ання рішення третейського суду не врегульовано. Відпов ідно до ч.1 ст.8 Цивільного коде ксу України якщо цивільні ві дносини не врегульовані ци м Кодексом, іншими актами ци вільного законодавства або договором, вони регулюють ся тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, що р егулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Зважаючи на те, що представ ник ТОВ фірма “ІНСТРОК ЛТД” н е приймав участі у засіданні третейського суду 15.08.2008 р. по сп раві № 60/11, рішення третейськог о суду від 15.08.2008 р. не отримував, а про винесене рішення довіда вся від відповідача тільки в листопаді 2010 р., з метою захист у порушеного конституційног о права власності позивача с уд вважає належним задовольн ити заяву про поновлення стр оку для подання заяви про ск асування рішення третейськ ого суду.

Як вбачається з оскаржуван ого рішення місцем розгляду справи третейським судом є Х арківська обл.., с. Мала Данилі вка, вул. Гагаріна, 24, тому відп овідно до закону України "Про третейські суди" компетентн им судом при розгляді заяви п ро оскарження рішення третей ського суду є господарський суд Харківської області.

З письмових пояснень сторі н, наданих до господарського суду при розгляді справи, вба чається, що позивач та відпов ідач участі у засіданні трет ейського суду не приймали, до даткових доказів та пояснень , крім тих, на які робиться пос илання в рішенні третейськог о суду, до матеріалів справи т ретейського суду не надавали . Зважаючи, що відповідачем до матеріалів справи надано но таріально посвідчену копію р ішення та ухвали третейськог о суду, а всі матеріали, на яки х ґрунтується рішення третей ського суду, є в матеріалах сп рави господарського суду, су д розглядає справу за наявни ми в ній матеріалами.

18.03.2008 року відповідачем було направлено листа до позивача , про те, що відповідач виходи ть зі складу учасників ТОВ фі рма “ІНСТРОК ЛТД”. 07.07.2008 р. на збо рах учасників ТОВ фірма “ІНС ТРОК ЛТД” відповідачем було подано нотаріально посвідче ну заяву про вихід зі складу у часників ТОВ фірма “ІНСТРОК ЛТД”, в якій була заявлена вим ога про виплату його частки, я ка згідно статуту складала 90 % статутного фонду. Як вбачаєт ься з протоколу зборів учасн иків б/н від 07.07.2008 р., а саме пункт у 4 порядку денного, відповіда ч, враховуючи його розмір час тки в статутному фонді в 90 %, пр осив передати йому у власніс ть приміщення будівлі по АД РЕСА_1 яка належала ТОВ фірм а “ІНСТРОК ЛТД” на підставі д оговору купівлі-продажу, пос відченого приватним нотаріу сом Гібадуловою Л.А. 10.04.2001 ро ку за реєстровим № 1548. Крім цьо го, відповідач зобов' язавс я прийняти на себе 90 процентів боргів підприємства в сумі 175 491,0 грн. у зв' язку зі збігом в о собі відповідача кредитора т а боржника.

Позивачем на підставі дого вору купівлі-продажу, посвід ченого приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. 10.04.2001 року з а реєстровим № 1548, були набуті у власність нежитлові приміще ння в літ. “А-2”по вул. Кацарськ ій, 3 загальною площею 1320,5 кв. м., а саме приміщення підвалу: № 1-12, 14, 1/3 № 13, 1/2 № 15, № 16-20, 1-го поверху: № 25-30, 1/2 № 21, 2-го поверху: № 32-48.

Відповідно до ст. 148 Цивільно го кодексу України учасник, я кий виходить із товариства з обмеженою відповідальні стю, має право одержати вар тість частини майна, пропор ційну його частці у статутно му капіталі товариства. При ц ьому вартість частини майна товариства може бути замін ена переданням майна в натур і лише за домовленістю між уч асником та товариством, а пор ядок і спосіб визначення ва ртості частини майна, що пр опорційна частці учасника у статутному фонді, а також пор ядок і строки її виплати вста новлюються статутом і законо м. Відповідно до ст.54 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю виплата прова диться після затвердження з віту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

В порушення вказаних норм з акону вартість частини майна , що припадала на частку відпо відача рішенням зборів не ви значалася, баланс ТОВ фірми “ ІНСТРОК ЛТД” на дату виходу у часника не складався, оцінка будівлі по вул. Кацарській, 3 н е здійснювалася, порядок і ст роки передачі будівлі не вст ановлювалися. При цьому, підс умок розділу 1 пасиву балансу ТОВ фірми “ІНСТРОК ЛТД” стан ом на 30.06.2008 р. (показник строки 380 б алансу), який відображає влас ний капітал підприємства і в ідповідає розміру вартості м айна підприємства має від' є мне значення - 50,6 тис. грн. Відп овідно до бухгалтерського об ліку це свідчить про відсутн ість вартості власного капіт алу (майна) на підприємстві, не можливість визначення варто сті частини майна, пропорцій ної частці відповідача, і вид ачі йому майна товариства у р озмірі 175491,0 грн. на цю частку. Та ким чином, є підстави вважати , що рішення зборів щодо вида чі відповідачу будівлі по АДРЕСА_1 як вартості частин и майна товариства, пропорці йної розміру його частки у ст атутному фонді, прийняті з по рушенням закону і статуту то вариства. 25.09.2008 р. відповідач з а видатковим касовим ордером отримав в касі ТОВ фірми “ІНС ТРОК ЛТД” вартість свого вкл аду до статутного фонду в роз мірі 360,0 грн., що становить 90 % заг ального розміру статутного ф онду товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивіль ного кодексу України за дого вором позики одна сторона (по зикодавець) передає у власні сть другій стороні (позичаль никові) грошові кошти або ін ші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості. При цьому, ві дповідно до ч. 3 ст.1049 Цивільног о кодексу України позика вва жається повернутою в момент передання позикодавцеві реч ей, визначених родовими озна ками, або зарахування грошов ої суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Після прийняття зборами уч асників рішення відповідач звернувся листом до виконавч ого органу ТОВ фірми “ІНСТРО К ЛТД” з вимогою передати йом у будівлю по вул. Кацарській, 3 за актом приймання-передачі . Проте, йому було відмовлено з посиланням на вищенаведен і порушення діючого законода вства щодо недодержання пор ядку визначення частки у ста тутному капіталі, її розмір у, складу і строків виплати. З гідно ч. 3 ст.148 Цивільного кодек су України спори, що виникают ь у зв'язку з виходом учасн ика із товариства з обмежен ою відповідальністю, у тому ч ислі спори щодо порядку визн ачення частки у статутному капіталі, її розміру і стро ків виплати, вирішуються суд ом. Відповідно до ч.4 ст.12 Госпо дарського процесуального ко дексу України справи, що вин икають з корпоративних відн осин у спорах між господарсь ким товариством та його уч асником (засновником, акціон ером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між уча сниками (засновниками, акціо нерами) господарських товари ств, що пов'язані із створенн ям, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ц ього товариства, крім трудов их спорів, підвідомчі господ арським судам. Проте, відпові дач, не погоджуючись з довода ми дирекції ТОВ фірми “ІНСТР ОК ЛТД” щодо порушення рішен ням зборів учасників товарис тва норм діючого законодавст ва при визначенні розміру та складу частини майна пропор ційну його частці у статутно му фонді, недосягнення згоди про порядок та строки його пе редання, звернувся для виріш ення цього спору, що виник між ним та товариством, до Пості йно діючого третейського суд у при Всеукраїнській громадс ькій організації “Українськ ий правовий союз” (36022, м. Полтав а, вул. Старий Поділ, 8).

За результатами розгляду П остійно діючого третейськог о суду при Всеукраїнській гр омадській організації “Укра їнський правовий союз” справ и за позовом учасника ТОВ фір ми “Інстрок ЛТД”, який вибув, Мамута В.З до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інстрок ЛТД" за участю третіх осіб без самостійних вимог про визнання права вла сності на приміщення громадс ького будинку літ. “А-2” (не жит лова будівля) № 3 по вул. Кацарс ькій в м. Харкові прийнято ріш ення від 15.08.2008 р. у справі № 60/11, згі дно якого визнано право влас ності на приміщення громадсь кого будинку літ. “А-2” (не житл ова будівля) № 3 по вул. Кацарсь кій в м. Харкові, що складаютьс я згідно технічного паспорту від 24 червня 2008 року з : 1. Підвалу : № 1 Сходова клітина загальною площею 8,9 кв.м., допоміжною - 8,9 кв .м., № 2 Душ загальною площею 6,3 кв .м., допоміжною - 6.3 кв.м., № 3 Кабіне т загальною площею 9.6 кв.м., осно вною - 9,6 кв.м., № 4 Коридор загальн ою площею 11,5 кв.м., допоміжною - 11 ,5 кв.м., № 5 Кабінет загальною пл ощею 6,2 кв.м., основною - 6,2 кв.м., № 6 Спортивна зала загальною пл ощею 53,3 кв.м., основною - 53,3 кв.м., № 7 Допоміжне загальною площею 6,8 кв.м., допоміжною - 6,8 кв.м., № 8 Доп оміжне загальною площею 26,7 кв .м., допоміжною - 26,7 кв.м., № 9 Кабіне т загальною площею 9,5 кв.м., осно вною - 9,5 кв.м., № 10 Кабінет загал ьною площею 13,3 кв.м., основною - 13 ,3 кв.м., № 11 Кабінет загальною пл ощею 7,5 кв.м., основною - 7,5 кв.м., № 12 Допоміжне загальною площею 4 ,9 кв.м., допоміжною - 4,9 кв.м., № 13 Д опоміжне загальною площею 5,8 к в.м., допоміжною - 5,8 кв.м., № 15 Вбира льня загальної площі 4,5 кв.м., до поміжною - 4,5 кв.м., № 17 Комора заг альною площею 6,4 кв.м., допоміжн ою - 6,4 кв.м., № 18 Душ загальною пл ощею 4,4 кв.м., допоміжною - 4,4 кв.м., № 20 Кабінет загальною площею 4 8,3 кв.м., основною - 48,3 кв.м., № 21 Щито ва загальною площею 2,1 кв.м., доп оміжною - 2,1 кв.м., № 22 Допоміжне з агальною площею 1,7 кв.м., допомі жною - 1.7 кв.м.. № 23 Коридор загаль ною площею 90,0 кв.м., допоміжною - 90,0 кв.м. Усього загальної площ і приміщень підвалу 327,7 кв.м., ос новної - 147,7 кв.м., допоміжної - 18 0,0 кв.м.; 2. Перший поверх: 1/2 № 25 Підс обне загальною площею 16,9 кв.м., допоміжною 16,9 кв.м., 1/2 № 26 Коридор загальною площею 8,1 кв.м., допом іжною - 8,1 кв.м., 1/2 № 27 Коридор заг альною площею 5,6 кв.м., допоміжн ою - 5,6 кв.м., 1/2 № 28 Коридор загальн ою площею 4,1 кв.м., допоміжною - 4,1 кв.м., 1/8 № 21 Вестибюль загальною площею 3,0 кв.м., допоміжною - 3,0 к в.м., 1/8 № 21а підсобне загальною п лощею 1,0 кв.м., допоміжною 1,0 кв.м. , 1/8 № 216 Сходинкова клітка загал ьною площею 1.4 кв.м., допоміжною 1,4 кв.м., 1/8 № 21 в Підсобне загально ю площею 1,0 кв.м., допоміжною - 1,0 к в.м. Усього загальної площі пр иміщень першого поверху 41,1 кв .м., допоміжної - 41,1 кв.м.; 3. Другий поверх: № 32 Сходинкова клітка загальною площею 32,8 кв.м., допом іжною - 32,8 кв.м., № 33 Кабінет зага льною площею 15,6 кв.м., основною - 15,6 кв.м., № 34 Кабінет загальною п лощею 12,9 кв.м., основною 12.9 кв.м., № 35 Кабінет загальною площею 20,3 кв.м., основною - 20,3 кв.м., № 36 Корид ор загальною площею 18,2 кв.м., до поміжною - 18,2 кв.м., № 37 кабінет з агальною площею 28,4 кв.м., основн ою - 28,4 кв.м., № 38 підсобне загальн ою площею 2,5 кв.м., допоміжною - 2.5 кв.м., № 39 Вбиральня загальною п лощею 4.2 кв.м., допоміжною - 4,2 кв.м ., № 40 Кабінет загальною площею 18,4 кв.м., основною - 18.4 кв.м., № 41 Кабі нет загальною площею 23,4 кв.м., о сновною 23,4 кв.м., № 42 Кабінет зага льною площею 23,1 кв.м., основною 23,1 кв.м., № 43 Бібліотека загальн ою площею 35,7 кв.м., основною - 35,7 кв .м., № 44 Коридор загальною площе ю 10,2 кв.м., допоміжною - 10,2 кв.м., № 45 К оридор загальною площею 14,8 кв .м., допоміжною - 14,8 кв.м., № 46 Кабін ет загальною площею 13,3 кв.м., ос новною - 13,3 кв.м., № 47 Кабінет заг альною площею 12,4 кв.м., основною - 12.4 кв.м., № 48 Кабінет загальною п лощею 11,5 кв.м., основною - 11.5 кв.м., № 49 Кабінет загальною площею 25,4 кв.м., основною - 25,4 кв.м., № 50 Кабін ет загальною площею 30,8 кв.м., ос новною - 30,8 кв.м., № 51 Коридор зага льною площею 30,1 кв.м., допоміжно ю 30,1 кв.м. Усього загальної площ і приміщень другого поверху 384,0 кв.м., основної - 271,2 кв.м., допомі жної - 112.8 кв.м.; Усього загальної площі приміщень підвалу, пер шого та другого поверху 752,8 кв.м ., основної- 418,9 кв.м., допоміжної - 333,9 кв.м., за ОСОБА_2

Відповідно до витягу про ре єстрацію права власності на нерухоме майно 20218205 від 12.09.2008 р., ви даного КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії”, на підставі рішення трет ейського суду вказані нежитл ові приміщення зареєстрован і за відповідачем під реєстр аційним номером 24690639 як нежитл ові приміщення підвалу № 1- 13, 15, 1 7, 18, 20 - 23 площею 327,7 кв.м.; 1-го поверху 1/2 ч № 25, 26, 27, 28; 1/8 ч. № 21, 21а, 21б, 21в площею 41,1 кв. м; 2-го поверху № 33 -51 площею 3 84,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст. 5 Закону України “ Про третейські суди” встанов лено, що юридичні та/або фізич ні особи мають право передат и на розгляд третейського су ду будь-який спір, який виника є з цивільних чи господарськ их правовідносин, крім випад ків, передбачених законом. Сп ір може бути переданий на роз гляд третейського суду за на явності між сторонами третей ської угоди, яка відповідає в имогам цього Закону.

Статтею 2 Закону України “Пр о третейські суди” передбаче но, що третейська угода, це уго да сторін про передачу спору на вирішення третейським су дом.

Згідно до статті 12 ЗУ “Про тр етейські суди” третейська уг ода може бути укладена у вигл яді третейського застережен ня в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової у годи.

Таким чином, обов'язковою пе редумовою для прийняття трет ейськім судом спору до розгл яду з подальшим винесенням р ішення, є наявність між сторо нами, що подали такій спір уго ди між собою, в якій вони чітко визначили своє волевиявленн я щодо розгляду між ними вказ аних в угоді спірних питань с аме третейськім судом.

Наслідком недотримання за значених вимог законодавств а при розгляді справи третей ськім судом може бути оскарж ення та скасування рішення т ретейського суду компетентн им судом.

Так, відповідно до ст. 51 Закон у України “Про третейські су ди” рішення третейського суд у може бути оскаржене та скас оване з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судо м;

4) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону.

Підставою розгляду справи у вказаному вище третейсько му суді була третейська угод а, укладена між ТОВ фірми “ІН СТРОК ЛТД” та відповідачем 26.0 7.2008 р. з метою вирішення спору п ро визнання права власності на невідокремлені поліпшенн я, які були зроблені в будівлі після її набуття позивачем. Предметом вказаної третейсь кої угоди є зобов' язання ст орін усі спори, розбіжності щ одо визнання права приватної власності на громадський бу динок літ. “А-2”(нежитлова буді вля) № 3 по вул. Кацарській в м. Х аркові, що складається згідн о технічного паспорту від 24.06.20 08 р. з перелічених приміщень. У кладена третейська угода не стосується вирішення справи , що виникла з корпоративних в ідносин у спорі, пов' язаном у з виходом учасника з товари ства з обмеженою відповідаль ністю та порядком визначення частки у статутному капіта лі, її розміру, складу і стро ків виплати. Приймаючи рішен ня від 15.08.2008 р. по справі № 60/11 на ко ристь відповідача шляхом виз нання його права власності н а будівлю з урахуванням неві д' ємних поліпшень, третейсь кий суд фактично вирішив пит ання, на які не розповсюджуєт ься дія третейської угоди, а с аме щодо розміру частки учас ника, що вийшов з ТОВ фірма “ІН СТРОК ЛТД”, її складу та строк ів виплати, вартості та кільк ості майна, що припадає на цю ч астку при виході учасника. То бто, рішення третейського су ду прийнято у спорі, не передб аченому третейською угодою, що відповідно до ч.2 ст. 51 Закону України “Про третейські суд и” є підставою для оскарженн я та скасування рішення трет ейського суду.

Згідно рекомендацій Вищог о господарського суду від 11.04.20 05 р. № 04-5/639 "Про деякі питання прак тики застосування господарс ькими судами Закону України "Про третейські суди" у судово му розгляді господарський су д з'ясовує компетенцію трете йського суду щодо розгляду с пору між сторонами відповідн о до укладеної ними третейсь кої угоди та перевіряє відпо відність заяви підставам для скасування рішення третейсь кого суду, передбаченим част иною третьою статті 51 Закону.

Навіть враховуючи те, що тре тейській суд при вирішенні с пору посилається на Протокол зборів учасників від 07.07.2008 р., то і у цьому випадку рішення тре тейського суду прийнято з по рушенням ст. ст. 2, 5, 12 Закону Укра їни “Про третейські суди”, ос кільки за пунктом другим ст. 51 Закону України “Про третейс ькі суди” рішення третейсько го суду може бути оскаржене т а скасоване у випадку коли рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Згідно рекоменда цій Вищого господарського су ду від 11.04.2005р. № 04-5/639 "Про деякі пита ння практики застосування го сподарськими судами Закону У країни "Про третейські суди" з а результатами розгляду заяв и господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати статті 84 ГПК з ур ахуванням особливостей відп овідної категорії справ.

Таким чином, судом встанов лено, що вирішуючи спір між уч асником, що вийшов з товарист ва та ТОВ фірма "ІНСТРОК ЛТД" т ретейський суд вирішив ряд п итань, які виходять за межі тр етейської угоди між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Інс трок ЛТД" Згідно ст. 51 Закону Ук раїни “Про третейські суди” це є підставою для скасуванн я зазначеного рішення третей ського суду.

На підставі вказаного вище рішення третейського суду в ідповідач 12.09.2008 р. зареєстрував своє право власності у реєст рі прав власності на нерухом е майно на нежитлові приміще ння підвалу № 1 - 13, 15, 17, 18, 20 - 23 площею 327,7 кв.м.; 1-го поверху 1/2 ч № 25, 26, 27, 28; 1/8 ч . № 21, 21а, 21б, 21в площею 41,1 кв.м.; 2-го по верху № 33 - 51 площею 384,0 кв.м. в буді влі літ. „А-2” за адресою Харкі вська обл., м. Харків, вул. Коцар ська (вул. Кацарська) буд. 3, про що свідчить витяг з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно № 20218205, виданий 12.09.2008 р. Комунал ьним підприємством „Харківс ьке міське бюро технічної ін вентаризації”, реєстраційни й номер 24690639, номер запису 3865, в кн изі 1. Таким чином, рішення Пос тійно діючого третейського с уду при Всеукраїнській грома дській організації “Українс ький правовий союз”(36022, м. Полт ава, вул. Старий Поділ, 8) від 15.08.200 8 р. по справі № 60/11 було використ ане відповідачем як правовст ановлюючий документ. При цьо му, попередній правовстановл юючий документ, а саме догові р купівлі-продажу, посвідчен ий приватним нотаріусом Харк івського міського нотаріаль ного округу Гібадуловою Л.А . 10.04.2001 р за реєстровим № 1551, за як им вказані приміщення були н абуті та зареєстровані за по зивачем, був погашений реєст руючим органом - Комунальним підприємством „Харківське м іське бюро технічної інвента ризації”.

В результаті дій відповіда ча в позивача відсутній нале жний правовстановлюючий док умент на нежитлові приміщенн я підвалу № 1- 13, 15, 17, 18, 20 - 23 площею 327,7 к в.м.; 1-го поверху 1/2 ч № 25, 26, 27, 28; 1/8 ч. № 21, 21а, 21б, 21в площею 41,1 кв. м.; 2-го пове рху № 33 - 51 площею 384,0 кв. м в будівл і літ. „А-2” за адресою АДРЕСА _1 Через це позивач не мо же в повній мірі користувати ся своїм правом власника вка заних приміщень, а саме уклад ати договори з комунальними підприємствами на їх обслуго вування, надавати їх в оренду , здійснити відчуження примі щень, тощо. Відповідно до ч. 2 ст . 328 ЦК України право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом. Підставою для проведення державної ре єстрації прав власності на н ерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового п оложення про порядок реєстра ції прав власності на нерухо ме майно затвердженого наказ ом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішен ня судів, третейських судів, п ро визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, п ро встановлення факту права власності на об'єкти нерухом ого майна, про передачу безха зяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст.58 Господар ського процесуального кодек су в одній позовній заяві мож е бути об'єднано кілька вим ог, зв'язаних між собою підста вою виникнення або поданими доказами. Вимоги, заявлені в позовній заяві, об' єднані з урахуванням вказаної норми процесуального права, оскіль ки виникли на підставі корпо ративних відносин у спорі мі ж господарським товариство м та його учасниками, у том у числі учасником, який вибу в, що пов'язаний із діяльніст ю цього товариства. Крім того , подані докази стосуються вс іх заявлених вимог.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 51 Закону України “ Про третейські суди”, ст. ст. 1, 2 , 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про по новлення строку для подання заяви про скасування рішен ня третейського суду задовол ьнити.

Позов задовольнити повніс тю.

Скасувати рішення Постійн о діючого третейського суду при Всеукраїнській громадсь кій організації “Українськи й правовий союз” справи за по зовом учасника ТОВ фірми “Ін строк ЛТД”, який вибув, ОСОБ А_2 до Товариства з обмежено ю відповідальністю фірма " Ін строк ЛТД " за участю третіх о сіб без самостійних вимог ві д 15.08.2008 р. у справі № 60/11, згідно яко го визнано право власності н а приміщення громадського бу динку літ. “А-2” (нежитлова буд івля) № 3 по вул. Кацарській в м. Харкові за ОСОБА_2

Визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю фірма "Інстрок ЛТД " на нежитлові приміщення під валу № 1 - 13, 15, 17, 18, 20 - 23 площею 327,7 кв.м.; 1-г о поверху 1/2 ч № 25, 26, 27, 28; 1/8 ч. № 21, 21а, 21б , 21в площею 41,1 кв.м.; 2-го поверху № 33 - 51 площею 384,0 кв. м за адресою Ха рківська обл., м. Харків, вул. Ко царська (вул. Кацарська) буд. 3.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Інстрок ЛТД" (61075, м. Харків, ву л. ХТЗ, буд. 30, код 14082591) на користь ОСОБА_2 (61075, АДРЕСА_2) - 85 г рн. 00 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Повний текст рішення підпи сано судом 21.12.2010 року.

Суддя Жельне С.Ч.