Рішення

від 22.12.2010 по справі 61/306-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/306-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р.                                                            Справа № 61/306-10

вх. № 10178/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В. 

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., за довіреністю №145 від 09.09.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера", м. Мерефа харківської області  

про стягнення 72938,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідалністю "Екосфера" про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №2616 - Н від 23.05.2006р. у розмірі 72938,75грн., з яких: 28646,27грн. - заборгованість з орендної плати; 44292, 48грн. - пені. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 22.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові документи для долучення судом до матералів справи, які долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2010р., не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.11.2010р., направлена на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (62472, Харківська область, м.Мерефа, вул.Шевченка, 29),  повернулась до господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "за зазначеною адресою не проживає". З наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера" є: 62472, Харківська область, м.Мерефа, вул.Шевченка, 29.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання  сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ТОВ "Екосфера" –  належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 08.12.2010р. сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

23.05.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 2616-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (№№ 1, 2) на першому поверсі двоповерхової прибудови виробничого корпусу 300 С Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (балансоутримувач), загальною площею 282,00 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Факт передачі приміщень відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 23.05.2006р., підписаним обома сторонами договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2006р. - 1357,11 грн.

Згідно п. 3.2. Договору оренди, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатковою угодою № 1 від 23.03.2007р., яка є невід'ємною частиною Договору оренди, розмір орендної плати за базовий місяць - грудень 2006р. - був змінений та склав 2221,19 грн.

У відповідності до п. 10.1. Договору, цей Договір був укладений строком на 11 місяців, що діє з 23.05.2006р. до 22.04.2007р.

Додатковою угодою № 1 від 23.03.2007р. до договору оренди термін його дії був продовжений на 11 місяців до 21.03.2008р.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки відповідач продовжив користуватися орендованими приміщеннями та орендодавець не заперечував проти цього, Договір оренди був продовжений на строк, який був раніше встановлений Договором.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі №56/300-09 Договір оренди від 23.05.2006р. №2616-Н було розірвано. Вказане рішення набрало чинності 12.01.2010р., отже саме з цієї дати Договір оренди від 23.05.2006р. №2616-Н вважається розірваним.

Пунктом 3.3. Договору, орендна плата перераховується відповідачем  щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним: безпосередньо до Держбюджету - 70% та на рахунок балансоутримувача - 30%.

У відповідності до п. 5.2. Договору, відповідач повинен вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з січня 2009р. по грудень 2009р. склала 28646,27 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

          Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті  284  Господарського  кодексу  України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 28646,27 грн.  заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

          Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за Договором оренди №2616-Н, який був укладений між сторонами по справі 23.05.2006р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за Договором оренди №2616-Н від 23.05.2006р.  у сумі 28646,27 грн., документів, що спростовували викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 28646,27 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач, заявляючи позовні вимоги просить суд стягнути з відпоідача суму пені 44292,48 грн., яка нарахована позивачем на суму заборгованості 28646,27 грн. та на суму боргу з орендної плати 12795,87 грн. (дана сума стягнута з відповідача за рішенням господарського суду Харківської області № 56/300-09 від 21.12.09р.) за період з 21.01.09 по 30.12.2009р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Відповідно до пункту 3.5. Договору оренди № 2616-Н від 23.05.2006р., сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,5% від непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, поданого разом з позовною заявою, розмір пені нарахований за період з 22.01.2009р.  по 30.12.2009  і становить 44292,48 грн., тобто майже 1 рік. Крім того, як вже зазначено судом ,з розрахунку пені вбачається, що позивач нараховував пеню на заборгованість з орендної плати в сумі  28646,27 грн. та на суму боргу з орендної плати 12795,87 грн. (дана сума стягнута з відповідача за рішенням господарського суду Харківської області № 56/300-09 від 21.12.09р.).

При цьому, рішенням  господарського суду Харківської області № 56/300-09 від 21.12.09р.) було стягнуто з відповідача борг з орендної плати за договором в сумі 12795,87 грн.  та пеню на суму 2268,62 грн., нараховану на вказану заборгованість за період 6 місяців, в стягненні пені в сумі 3421,73 грн. відмовлено  як в зайво нарахованій.

Вищевказане свідчить  про те, що  розрахунок позовних вимог в частині пені, зроблений позивачем був зроблений без врахування положень ст.232 ГК України, а тому сума пені, нарахована та пред"явлена до стягнення є незаконною та безпідставною.

Суд, ухвалою про порушення провадження у справі від 22.11.2010р., зобов"язував позивача надати розрахунок пені з урахуванням положень ст.232 ГК України. Проте , позивач  такого розрахунку суду не надав, періоду нарахування пені не уточнив, у звязкуз чим у суда відсутня можливість визначити суму пені та період її нарахування, які б ідповідали нормам діючого законодавства .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що позовні вимоги в частині стягнення пені є безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, в зв"язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, 610, 625, 626,  655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-     

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера" (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шевченка, 29; код ЄДРПОУ: 33897282; р/р 26003012700000 в Ленінському відділенні Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) до Державного бюджету України (р/р 31114094700429, ВДК у Харківському районі, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК: 24134461, код бюджетної класифікації: 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - 28646,27 грн. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера" (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шевченка, 29; код ЄДРПОУ: 33897282; р/р 26003012700000 в Ленінському відділенні Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 286,46 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера" (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шевченка, 29; код ЄДРПОУ: 33897282; р/р 26003012700000 в Ленінському відділенні Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 92,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                 Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 27.12.2010р.

Справа №61/306-10