Рішення

від 23.12.2010 по справі 29/339-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/339-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.                                                            Справа № 29/339-10

вх. № 9690/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача -  Бастрічева С.О., дов. від 01.12.10;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом АТ "Укргазбуд", м. Київ;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Бізнес - Сервіс"; м. Харків;   

до  Балаклійського підприємства теплових мереж м. Балаклія;  

про стягнення 2168018,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Балаклійського підприємства теплових мереж суму заборгованості у розмірі 2168018,40грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Бізнес - Сервіс".

Представник третьої особи у судове засідання призначене на 07.12.10 не з"явився.

Позивач надав суду документи на виконання ухвали від 04.11.10.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 07.12.10 розгляд справи було відкладено на 22.12.10.

22.12.10 відповідач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

22.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№32860), в якому просить суд визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та відновити АТФ "Укргазбуд" строк на звернення до суду із позовом до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення 2168018,40грн. та задовольнити позов повністю.  

В судовому засіданні призначеному на 22.12.10 було оголошено перерву до 23.12.10.

Представники позивача та 3-ої особи у судове засідання призначене на 23.12.10 не з"явились.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.  

30 червня 2003р., в зв‘язку з реорганізацією Обласного комунального підприємства теплових мереж (ОКПТМ), його борги були розподілені між його правонаступниками – районними підприємствами теплових мереж (Чугуївським, Балаклійським, Вовчанським) пропорційно частці балансової вартості активів, отриманих кожним з них відповідно до розподільчого балансу.

Заборгованість у розмірі 2 168 018,4грн., що перейшла до Балаклійського підприємства теплових мереж виникла з договору купівлі-продажу від 27.06.2003р. №113 укладеного між Державним підприємством «Теплоенергоцентраль-2 «Есхар» та ОКПТМ.  На підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2003р. №113, згідно видаткової накладної №416 від 27.06.2003р. ОКПТМ було передано продукцію на загальну суму 3199260,65грн. Продукція була отримана представником ОКПТМ за дорученням серії ЯЖК №609251. В подальшому на підставі договору цесії №58/1-Т-2003 Державне підприємство «Теплоенергоцентраль-2 «Есхар» передало право вимоги до ОКПТМ за договором №113 ТОВ Компанії «Техінпром». В свою чергу, ТОВ Компанія “Техінпром” на підставі договору від 16.07.04р. №23-Т-2004 уступило право вимоги до Балаклійського ПТМ АТ «Бізнес-Сервіс».

В серпні 2004р. між АТФ «Укргазбуд» та АТ «Бізнес-Сервіс», був укладений договір про відступлення права вимоги №16/08-в від 16.08.2004р., на підставі якого до АТФ «Укргазбуд» від АТ «Бізнес-Сервіс» перейшло право вимоги  заборгованості від Балаклійського підприємства теплових мереж на суму у розмірі 2 168 018,4грн. по зобов‘язанням Обласного комунального підприємства теплових мереж, правонаступником якого в частині спірного боргу є відповідач.

Пунктом 1.2 договору № 16/08-в передбачено, що за цим договором Новий кредитор – АТФ «Укргазбуд» одержує право замість Первісного кредитора – АТ «Бізнес-Сервіс» вимагати від Боржника – Балаклійського підприємства теплових мереж сплати грошової суми в розмірі 2 168 018,4грн.

Як передбачено п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.,  положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Враховуючи, що правовідносини між позивачем та відповідачем стосовно спірного контракту продовжували існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003р., тому положення саме цього Кодексу підлягають застуванню до спірних правовідносин.  

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні  в  обсязі  і  на  умовах,  що  існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що договором купівлі-продажу від 27.06.2003р. №113 не встановлений строк його виконання, на підставі ч.2 ст.530 ЦК України, 12.12.2005р. АТФ «Укргазбуд» направило до підприємства відповідача вимогу щодо сплати в семиденний  термін з моменту отримання цієї вимоги заборгованості в розмірі  2 168 018,4грн.

Нормами Цивільного Кодексу України (ст.ст. 256, 257) визначено конкретний проміжок часу протягом якого особа має право звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, - і цей строк дорівнює трьом рокам.

Частиною 3 статті 267 Цивільного Кодексу України, встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду справи Балаклійське підприємство теплових мереж подало таку заяву, посилаючись в ній на те, що 07.12.2005р. АТФ «Укргазбуд» була направлена вимога про сплату заборгованості на суму 2168018,4грн. в якій, керуючись ч.2 ст. 530 ЦК України АТФ «Укргазбуд» встановило строк для виконання цієї вимоги. З закінченням встановленого терміну АТФ «Укргазбуд» не звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, тому, оскільки статтею 257 ЦК України встановлено строк позовної давності три роки, позовна заява АТФ «Укргазбуд» не підлягає задоволенню, так як позивачем пропущено строк позовної давності.

Позивачем було подано клопотання, в якому останній просить суд визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та відновити АТФ “Укргазбуд” строк  на звернення до суду з позовом до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення боргу у розмірі 2 168 018,4грн. та задовольнити позовні вимоги АТФ “Укргазбуд”   у повному обсязі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що відповідно п. 4.1. договору відступлення права вимоги № 16/08-в від 16.08.2004р. первісний кредитор, тобто АТ “Бізнес-сервіс”, зобов”язаний передати всі документи, які засвідчують права, що передаються Новому кредитору, тобто АТФ “Укргазбуд”, протягом трьох робочих днів з дня набуття чинності цим договором, тобто 16.08.04р. (п.6.1 договору). Між тим, в порушення умов договору відступлення права вимоги АТ «Бізнес-сервіс» протягом значного часу не здійснювало таку передачу, незважаючи неодноразові звернення АТФ «Укргазбуд» з відповідними вимогами (від 18.11.2004р., від 14.06.2005р., від 06.03.07р., від 20.10.2009р.), внаслідок чого позивач був позбавлені можливості своєчасного звернення до суду для захисту своїх майнових прав. Тільки у 2010 році АТФ «Укргазбуд» отримало від АТ “Бізнес-сервіс” належним чином засвідчені копії необхідних документів, підтверджуючих виникнення та існування заборгованості відповідача, а саме: договір №113 від 27 червня 2003 року (купівлі-продажу); розподільчий баланс та розшифровку до нього від 30 червня 2003 року; договір №58/1-Т-2003 від 27 червня 2003 року (цесії) та договір №23-Т-2004 від 16.07.04р., про що складений акт приймання-передачі від 18.05.2010р.

Також, позивач вказує на те, що однією з причин несвоєчасного звернення до суду з цим позовом є той факт, що АТФ «Укргазбуд» з жовтня 2004 року перебуває у процедурі відновлення платоспроможності, внаслідок чого, протягом значного часу не мало змоги направити значну суму коштів у розмірі 21680 грн. на сплату держмита за подання позову у цій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України якщо суд  визнає  поважними  причини  пропуску строку  позовної  давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи, що право позивача на звернення до суду з цим позовом існує, що підтверджується матеріалами справи та самим відповідачем, а строк на звернення до суду з цим позовом пропущений по незалежним від позивача обставинам, а саме по причині неналежного виконання зобов'язань за договором відступлення права вимоги №16/08-в від 16.08.2004р. з боку  АТ «Бізнес-сервіс», суд вважає за необхідне визнати  поважними  причини  пропуску строку  позовної  давності на звернення до суду та захистити порушене право позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 34, 36, 44-49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд -     

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з Балаклійського підприємства теплових мереж (64200, м.Балаклія, вул. Алієва, 72, код ЄДРПОУ 32407198) на користь АТФ «Укргазбуд» (03110, м.Київ, вул. Пироговського,19,корп.2, код ЄДРПОУ 14277604) 2168018,40грн. заборгованості, 21680,00грн. державного мита та 236,00грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.

повний текст рішення складено

28.12.10