Рішення

від 21.12.2010 по справі 10/196-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 Справа № 10/196-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Техавтосервіс"

до Сільськогосподарськ ого приватного підприємства "Гранд-Юг"

про стягнення 15910 грн. 20 ко п.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - адвок ат, договір б/н від 10.11.10 р.

відповідача: не прибув .

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідача заборгова ність за отримання автозапча стин згідно видаткових накла дних № 4965 від 18.05.10 року, № 5066 від 20.05.10 р оку, № 5250 від 25.05.10 року на загальн у суму - 15910 грн. 20 коп.

При цьому позивач посилаєт ься, що по видатковим накладн им №4965 від 18.05.2010 року, №5066 від 20.05.2010 ро ку та №5250 від 25.05.2010 року ним перед ано відповідачу автозапчаст ини на суму 15910 грн. 20 коп.

В зв'язку з тим, що строк опла ти відповідачем отриманих то варо-матеріальних цінностей не встановлений, позивач 08.07.2010 р. в порядку ст. 530 ЦК України на діслав відповідачу вимогу (а .с. 13), відповідно до якої вимага в термінового виконання борг ового зобов'язання, а саме спл ати коштів у сумі 15910 грн. 20 коп., я ку відповідачем до цього час у не сплачено.

Стягнення даної суми стало предметом даного спору.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи за адресою зазначеною у Витязі з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців (а.с. 28, 29), відзиву на поз овну заяву та витребуваних с удом документів не надав, явк у уповноваженого представни ка в судове засідання не забе зпечив, у зв'язку з чим справа, відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

в с т а н о в и в:

Як випливає з матеріа лів справи, за видатковими на кладними №4965 від 18.05.2010 року, №5066 ві д 20.05.2010 року та №5250 від 25.05.2010 року по зивач передав відповідачу ав тозапчастини на суму 15910 грн. 20 к оп. Факт отримання відповіда чем вказаного товару підтвер джується довіреністю серії Я ПЗ №957307 від 13 травня 2010 року.

В подальшому, позивачем на а дресу відповідача була напра влена вимога від 07 липня 2010 рок у за №40 про здійснення оплати заборгованості за отриманий товар. Вказана вимога була на діслана відповідачу 08 липня 20 10 року, що підтверджується від повідними фіскальним чеком № 7032 (а.с. 13).

Відповідач на вказану вимо гу не відповів і суму заборго ваності не сплатив. У зв' язк у з цим, позивач звернувся із п озовом до суду про стягнення з відповідача суми 15910 грн. 20 коп . боргу за поставлений товар. Позовні вимоги ґрунтуют ься на приписах ст.ст. 525, 526, 562 ЦК У країни, ст. 181 ГК України.

Суд зазначає, що згідно зі с т. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст.ст. 202, 205 ЦК України, правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом.

В силу ст. 207 ЦК України, право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо й ого зміст зафіксований в одн ому або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обм інялися сторони. Правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля ст орін виражена за допомогою т елетайпного, електронного аб о іншого технічного засобу з в'язку.

Поняття зобов' язання та п ідстави його виникнення вста новлені ст. 509 ЦК України, згідн о якої зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Статтею 173 ГК України визнач ено, що господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Аналіз фактичних обставин справи в сукупності з наведе ними нормами права свідчить про те, що між сторонами виник ли господарські відносини, щ о породили взаємні зобов' яз ання, а саме: зобов' язання по зивача з передачі відповідач у обумовленого товару, та зоб ов' язання відповідача опла тити отриманий від позивача товар.

До спірних правовідносин п ідлягають застосування поло ження діючого законодавства щодо взаємовідносин купівлі -продажу. Так, у відповідності зі ст. 655 ЦК України, за договор ом купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або зо бов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 692 ЦК України, покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у. Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем був переда ний відповідачу товар, що під тверджується накладними №4965 в ід 18.05.2010 року, №5066 від 20.05.2010 року та № 5250 від 25.05.2010 року. Згідно до вказаних документів, всього було передано товару на зага льну суму 15910 грн. 20 коп.

З обставин справи також вип ливає, що між сторонами не був встановлений строк виконанн я відповідачем свого зобов' язання щодо оплати вартості отриманого товару, у зв' язк у з чим до спірних правовідно син слід застосовувати полож ення ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Як вказувалось вище, позива чем на адресу відповідача бу ла направлена вимога від 07 лип ня 2010 року за №40 про здійснення оплати боргу, яка надіслана п озивачем 08 липня 2010 року. Відпо відач повинен був здійснити оплату товару у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, тобто до 14 липня 2010 року, чог о зроблено не було.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Анало гічне положення містить ст. 193 ГК України. Статтею 629 ЦК Украї ни передбачено, що договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Аналіз вищевикладених обс тавин справи свідчить про те , що відповідач не виконав сво їх зобов' язань з оплати вар тості отриманого товару. Док азів оплати товару суду не на дано. Таким чином, позовні вим оги є обґрунтованими і підля гають задоволенню: з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню заявлена сум а боргу в розмірі 15910 грн. 20 коп. б оргу.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита, витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та послуг адвоката поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогоспод арського приватного підприє мства "Гранд-Юг" (вул. Старості на, 55, м. Херсон, код ЄДРПОУ 14140584, п/р 2600901 Банк Ф-Я Львів АТ ЗУКБ м. Хер сон, МФО 352413) на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техавтосерв іс" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ГОУ ВАТ "Оща дбанк" України, МФО 300012) - 15910 грн. 20 к оп. боргу, 160 грн. витрат по спла ті державного мита та 236 грн. ви трат, інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 1500 грн. витрат по оплаті пос луг адвоката.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л .І. Александрова

Дата підписання

рішення 22 грудня 2010 р.