Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-9164/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-9164/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Соколова  В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до  селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1»  про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1»(далі по тексту - відповідач, СФГ «ОСОБА_1») про стягнення податкової заборгованості по земельному податку  з юридичних осіб в розмірі  457грн. 97коп., в тому числі: основний платіж –365грн. 89коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі  92грн. 08коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що СФГ «ОСОБА_1»взяте на облік в Сумській МДПІ як платника податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначеного вище податку, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі   457грн. 97коп.

 Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

         Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СФГ «ОСОБА_1»зареєстровано як юридичну особу та взяте на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки про внесення до Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідачем самостійно була визначена сума податкового зобов’язання по земельному податку за 2010 рік на річну суму 627грн. 23коп. (щомісячна сума –52грн. 27коп., а зобов’язання, що залишилися несплаченими станом на 23.11.2010 р. складають 365 грн. 89 коп.,  що підтверджується копіями податкових розрахунків земельного податку (а.с.12).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважаються узгодженими.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту  №60/15/21100444 від 09.04.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, яким було зафіксовано порушення відповідачем  пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем було винесено податкові повідомлення – рішення   №0000981510/0 від 23.04.2010 р.  про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання  в розмірі 9грн. 87коп. (а.с.13) та податкове повідомлення –рішення   №0000971510 від 23.04.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання  в розмірі 82грн. 21коп. (а.с.13).

 Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані 28.04.2010 р. відповідачем, що підтверджується копією поштової  розписки (а.с.13).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була винесена перша податкова вимога №1/238  від 07.11.2003 р.  (а.с.15) та друга податкова вимога №2/63  від 14.04.2004 р.  (а.с.16).

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань.

Податкова заборгованість відповідача по земельному податку  в розмірі  457грн. 97коп., в тому числі: основний платіж –365грн. 89коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі  92грн. 08коп. повністю підтверджується копією розрахунку  суми заборгованості відповідача (а.с.10), податковим розрахунком земельного податку (а.с.12), копіями податкових повідомлень-рішень (а.с.13),  копіями податкових вимог (а.с.15,16).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 457грн. 97коп. суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до  селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1»  про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1»  (код ЄДРПОУ 21100444)    податкову  заборгованість  по земельному податку з юридичних осіб станом на 15.04.2010 р. в загальному розмірі  457грн. 97коп., в тому числі: основний платіж –365грн. 89коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі  92грн. 08коп. на р/р 33218811700058, одержувач –місцевий бюджет Річківської сільської ради, код одержувача 23635149, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                             В.М. Соколов

< Список >