Постанова

від 07.12.2010 по справі 11005/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2010 р. № 2-а- 11005/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Старос єльцевої О.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Чубукіній М.В.

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Зальотіної О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4

до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а № 0002401702/0 від 01.09.2010 р. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовом, в якому прос ить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва № 0002401702/0 від 01.09.2010 р. про визначен ня податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_4 з податку на до дану вартість в сумі 11176,95 грн. за основним платежем та 5588,48 грн. з а штрафними (фінансовими) сан кціями.

В обґрунтування позовних в имог зазначив наступне.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено док ументальну планову виїзну пе ревірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_4 за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р. За наслідками перевірк и було складено Акт № 8425/1702/ 3004712636 від 17.08.2010 р. відповідно до я кого встановлені порушення п .п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », внаслідок чого, ФОП ОСОБА _4, безпідставно віднесено п одаток на додану вартість до складу податкового кредиту у серпні - листопаді 2008 р. у су мі 11176,95 грн. На підставі зазначе ного акту перевірки ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова прийняло податкове повідомл ення рішення №0002401702/0 від 01.09.2010 р. пр о визначення податкового зоб ов'язання ФОП ОСОБА_4 з под атку на додану вартість в сум і 11176,95 грн. за основним платежем та 5588,48 грн. за штрафними (фінанс овими) санкціями. Позивач вва жає, складений акт перевірки , податкове повідомлення-ріш ення № 0002401702/0 від 01.09.2010 р. прийнятий з порушенням вимог чинного з аконодавства.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі, просив с уд прийняти рішення про задо волення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив в ідмовити в задоволенні позов у в повному обсязі.

В обґрунтування заперечен ь на позов зазначив наступне .

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена планова документальна перевірка фін ансово-господарської діяльн ості фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4, з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.07.2007 року по 31.03.2010 ро ку, відповідно до затверджен ого плану перевірки. За резул ьтатами перевірки був складе ний відповідний акт № 8425/1702/3004712 636 від 17.08.2010р. та винесено подат кове повідомлення - рішення в ід 01.09.2010 року за № 0002401702/0, яким було в изначено платнику податків с уму податкового зобов'язання у розмірі 16765,43 грн. (основний пл атіж у розмірі 11176,95 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и у розмірі 5588,48 грн.). ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова вв ажає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, о скільки податкове повідомле ння - рішення є правомірним и.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, вивчи вши доводи позову та запереч ень проти нього, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, вважає, що позов задово ленню не підлягає з наступни х підстав та мотивів.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі), а також планові та позапланов і виїзні перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Позивач, як платник податку , знаходиться на обліку в Держ авній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова. Вказані обставини, р івно як і обставини проходже ння позивачем, передбаченої законодавством процедури де ржавної реєстрації, набуття ним правового статусу суб' є кта господарювання - юридич ної особи, сторонами по справ і в ході судового засідання в изнані, стосовно вказаних об ставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова на підставі п. 1 ст. 11, ч.1,2 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову служ бу в Україні", зі змінами та до повненнями, відповідно до на правлення за 30.07.2010 № 984, виданого Державною податковою інспек цією у Дзержинському районі м. Харкова та відповідно до п лану - графіка проведення пла нових виїзних перевірок суб' єктів господарювання провед ена планова документальна пе ревірка фінансово-господарс ької діяльності фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4, з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.07.2007 по 31.03.2010, відповідно до затверджен ого плану перевірки

Про проведення документал ьної планової виїзної переві рки ФО-П ОСОБА_4 -проінформ ований повідомленням від 23.06.201 0 за № 15197/10/17-226, що було надіслано -п оштою ФО-П ОСОБА_4 рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення.

Направлення на проведення перевірки від 30.07.2010 року № 984 вру чено 02.08.2010 особисто ФО-П ОСОБА _4 (в зв'язку із відсутністю Ф О-П ОСОБА_4 за юридичною ад ресою 30.07.2010 року, про що було скл адено акт 30.07.2010 року "про відсут ність фізичної особи - підпри ємця за юридичною адресою").

Перевірку проведено з відо ма та в присутності ФО-П ОСО БА_4

За результатами перевірки встановлені наступні поруше ння, зокрема п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р., а с аме до складу податкового кр едиту у серпні-листопаді 2008 ро ку безпідставно віднесено П ДВ у сумі 11176,95 грн.

За результатами перевірки був складений відповідний а кт № 8425/1702/3004712636 від 17.08.210р.(а.с.8-15).

На підставі вищезазначено го акту перевірки ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова бу ло винесено податкове повідо млення - рішення від 01.09.2010 року з а № 0002401702/0, яким було визначено пл атнику податків суму податко вого зобов'язання у розмірі 167 65,43 грн. (основний платіж у розм ірі 11176,95 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями у розмірі 5588,48 грн.) (а.с.16).

Як з' ясовано судом, фактич ною підставою для винесення спірного податкового повідо млення - рішення слугував в ідображений в акті висновок відповідача про порушення по зивачем положень п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок н а додану вартість", внаслідок чого до складу податкового к редиту у серпні - листопаді 2008 року безпідставно віднесе но ПДВ у сумі 11176,95 грн.

Перевіряючи наведений вис новок відповідача і винесене на його підставі спірне ріше ння на відповідність вимогам ч. 3 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд виходить з наступного

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Для банківських установ пр и одержані ними права власно сті на заставлене майно з мет ою подальшого продажу таке п раво зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Досліджуючи зміст акту пер евірки, суд відмічає, що відпо відач послався на відсутніст ь податкових накладних по вз аємовідносинам з ТОВ «Кіпарі с-99» на підставі яких було від несено до податкового кредит у 11176,95 грн.

До перевірки не надані пода ткові накладні по взаємовід носинам з ТОВ "Кіпаріс-99" код ЄД РПОУ 35905407, у зв'язку з їх вилучен ням у підприємця, про що свідч ить протокол вилучення від 13.1 1.2009 року. До відділення СВ Лені нського РВ ХМУ ГУМВС України направлено запит від 12.08.2010 року № 7285/9/17-228 щодо надання документі в у зв'язку з проведенням пере вірки.

Суд зауважує, що податкові н акладні були вилучені 13.11.2009 рок у, проведення перевірки здій снювалось з 02.08.2010 року по 12.08.2010 рок у, позивачем не забезпечено н адання податкових накладних до перевірки. В судовому зас іданні представник позивача підтвердив відсутність под аткових накладних за період серпень - листопад 2008 року на мо мент проведення перевірки.

Під час судового розгляду с прави позивачем копії вказан их податкових накладних з ко нтрагентом ТОВ «Кіпаріс-99» на дані не у повному обсязі.

Крім того із матеріалів спр ави вбачається, що ВПМ ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а надано копію пояснювальної записки від 21.04.2009 року директор а ТОВ «Кіпаріс-99» (код ЄДРПОУ 359 05407) Печериці О.С. ІНФОРМА ЦІЯ_1 в якій повідомляється стосовно нікчемності угод Т ОВ «Кіпаріс-99» код ЄДРПОУ 35905407, а саме фінансово-господарська діяльність директором ТОВ « Кіпаріс-99» (код ЄДРПОУ 35905407) не зд ійснювалось, жодних бухгалте рських документів (податкови х накладних, видатково-прибу ткових накладних, договорів не підписувалось.

Відповідно п.2, ст.207 ЦК Україн и правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами). Правочин, я кий вчиняє юридична особа, пі дписується особами, уповнова женими на це її установчими д окументами, довіреністю, зак оном або іншими актами цивіл ьного законодавства, та скрі плюється печаткою.

Пунктом 5 Наказу Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 30 травня 1997 року №165 „Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку її з аповнення", який зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни від 23 червня 1997 р. за N 233/2037 (і з змінами та доповненнями) ви значено, що податкова наклад на вважається недійсною у ра зі її заповнення іншою особо ю, ніж вказаною у пункті 2 дано го Порядку (податкову наклад ну складає особа, яка зареєст рована як платник податку в п одатковому органі і якій при своєно індивідуальний подат ковий номер платника податку на додану вартість).

Суд зауважує, що в силу прип исів п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" податкова накладна є під ставою для нарахування подат кового кредиту.

Використання в господарсь кій діяльності придбаних тов арів, послуг за вказаними под атковими накладними позивач ем також не доведено.

На підставі вищенаведеног о суд погоджується з висновк ом відповідача про безпідста вне включення до складу пода ткового кредиту у серпні - лис топаді 2008 року на суму 11176,95 грн., п одаткові накладні з ТОВ «Кіп аріс-99».

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА _4 до Державної податкової і нспекції у Дзержинському рай оні м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рі шення ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова № 0002401702/0 від 01.09.2010 р. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, 158, 159,160- 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити у задоволе нні адміністративного позов у Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 до Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова про скасування податкового пові домлення-рішення ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова № 00 02401702/0 від 01.09.2010 р.

2.Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови виг отовлений 13.12.2010 року

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Старосєльцева О. В.