Постанова

від 26.11.2010 по справі 6417/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6417/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Одес а

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В .

При секретарі: Нагул. В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Паламарчук Н.І.

Представника позивача: Самострол О.І.

Представника відповідача : Грандовської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну с праву за позовом приватного підприємства «Арйон»до Бере зівської міжрайонної держав ної податкової інспекції Оде ської області (Іванівського відділу) про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окру жного адміністративного суд у надійшов адміністративний позов приватного підприємст ва (далі ПП) «Арйон»до Березів ської міжрайонної державної податкової інспекції (далі М ДПІ) Одеської області (Іванів ського відділу), в якому позив ач просить скасувати у повно му обсязі податкове повідомл ення-рішення Березівської МД ПІ № 0000192356/0 від 25.05.2010 року. Позовні в имоги обґрунтовані наступни м. 20.05.2010 року відповідачем було проведено перевірку позивач а - ПП «Арйон», за результата ми якої складено акт № 51/23-3/32839253. У ході перевірки встановлені п орушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додатну вартість»в ід 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі Закон У країни № 168/97-ВР) та встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за 1 кварта л 2009 року на суму 7660,90 грн. На підс таві акту перевірки було при йнято зазначене податкове по відомлення-рішення, яким виз начено суму податкового зобо в' язання у розмірі 11491,35 грн., з них за основним платежем 7660,90 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 3830,45 грн. Нарахува ння податкових зобов' язань з податку на додану вартість , а також штрафних санкцій зді йснене відповідачем незакон но. Акт перевірки та податков е повідомлення-рішення оформ лені всупереч вимогам чинног о законодавства: в них відсут ні посилання на первинні док ументи бухгалтерського чи по даткового обліку, а висновки про допущені порушення зроб лені на підставі припущень.

Представники позивач а у судовому засіданні підтр имали позовні вимоги у повно му обсязі та просили суд задо вольнити адміністративний п озов з підстав, викладених у н ьому.

Представник відповід ача у судовому засіданні про ти задоволення адміністрати вного позову заперечувала, н адала письмові заперечення т а пояснила, що позивач неправ омірно нарахував у першому к варталі 2009 року податковий кр едит з використанням податко вих накладних, виданих у попе редніх звітних періодах, з по рушенням вимог підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Під час судового засіданн я судом були встановлені нас тупні факти та обставини:

Приватне підприємст во «Арйон»зареєстроване Іва нівською райдержадміністра цією Одеської області 02.08.2004 рок у, номер запису про включення відомостей про юридичну осо бу до ЄДР № 15341020000000002 від 02.08.2004 року. К од ЄДРПОУ 32839253 (а.с.9).

20 травня 2010 року на підставі наказу Березівської МДПІ № 6 6 від 11.05.2010 року та відповідно до направлення № 18 від 17.05.2010 року бу ло проведено позапланову виї зну документальну перевірку ПП «Арйон»з питань достовір ності відображення податков ого кредиту в деклараціях з п одатку на додану вартість за перший квартал 2009 року. Переві ркою встановлено розбіжност і з відомостями, задекларова ними в декларації з ПДВ за пер ший квартал 2009 року № 4289 від 28.04.2009 р оку та уточнюючому розрахунк у з податку на додану вартіст ь № 9000249968 від 03.07.2009 року, та вста новлені порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п . 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», чим позивачем заниже но податок на додану вартіст ь за 1 квартал 2009 року в сумі 7660,9 г рн. За результатами перевірк и був складений акт від 20.05.2010 ро ку № 51/23-3/32839253. Копію акту було отри мано уповноваженою особою ПП «Арйон»- директором Міхови м С.І. (а.с.8-14).

Актом перевірки був встано влений факт включення ПП «Ар йон»до податкового кредиту з а перший квартал 2009 року подат кових накладних інших період ів: № 4487/11 від 05.12.2007 року ВАТ «Одеса обленерго»Іванівський РЕМ н а суму 6772,25 грн., в тому числі ПДВ - 1128,71 грн.; № 4819/11 від 27.12.2007 року ВАТ « Одесаобленерго»Іванівськи й РЕМ на суму 6829,20 грн., в тому чис лі ПДВ - 1138,20 грн.; № 918/11 від 07.03.2008 рок у ВАТ «Одесаобленерго»Івані вський РЕМ на суму 7160,62 грн., в то му числі ПДВ - 1193,44 грн.; № 436/11 від 0 5.02.2008 року ВАТ «Одесаобленерго »Іванівський РЕМ на суму 5381,46 г рн., в тому числі ПДВ - 896,91 грн.; № 1360/11 від 08.04.2008 року ВАТ «Одесаобле нерго»Іванівський РЕМ на сум у 7191,47 грн., в тому числі ПДВ - 1198,58 грн.; № 2676/11 від 07.07.2008 року ВАТ «Одес аобленерго»Іванівський РЕМ на суму 4391,35 грн., в тому числі ПД В - 731,89 грн.; № 3072/11 від 31.07.2008 року ВАТ «Одесаобленерго»Іванівськ ий РЕМ на суму 3635,04 грн., в тому чи слі ПДВ - 605,84 грн.; № 3037/11 від 30.07.2008 ро ку ВАТ «Одесаобленерго»Іван івський РЕМ на суму 23,39 грн., в то му числі ПДВ - 3,93 грн.; № 14 від 27.05.20 08 року КП «Іванівське БТІ»на с уму 4580,89 грн., в тому числі ПДВ - 763,48 грн.; а всього на суму ПДВ 7660,93 г рн.

На підставі акту перевірки від 20.05.2010 року Березівською між районною державною податков ою інспекцією Одеської облас ті було прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0000192356/0 в ід 25.05.2010 року, яким позивачу - ПП « Арйон»було визначено суму по даткового зобов' язання за о сновним платежем на суму 7660,9 гр н., за штрафними санкціями на с уму 3830,45 грн. (а.с.15).

Наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 30.05.1997 року № 166 затверджено «По рядок заповнення та подання податкової декларації з пода тку на додану вартість». Пунк том 2.3. цього порядку встановл ено, що платник податку, обсяг оподатковуваних операцій як ого за минулі дванадцять міс ячних звітних (податкових) пе ріодів не перевищував 300000 грив ень (без урахування податку н а додану вартість), може вибра ти квартальний звітний (пода тковий) період.

В судовому засіданні предс тавники позивача та відповід ача підтвердили факт того, що позивачем було обрано кварт альний звітний період для на дання декларацій з ПДВ, а тому цей факт вважається судом вс тановленим.

При цьому представники ПП «Арйон»не заперечували в су довому засіданні проти включ ення позивачем до податковог о кредиту за перший квартал 200 9 року податкових накладних і нших періодів. Цей факт також був підтверджений наданими до суду належним чином завір еними копіями: податкових де кларацій з ПДВ, уточнюючого р озрахунку та податкових декл арацій (а.с. 16-31, 73-79). Разом з тим, на полягаючи на задоволенні поз овних вимог, представники по зивача посилались на те, що вк лючення сум ПДВ, сплачених по стачальникам, до складу пода ткового кредиту є правом, а не обов' язком ПП «Арйон», як по купця, та у часі обмежено лише датою, з якого виникає це прав о. Тому що позивачем податков ий кредит було сформовано ли ше після отримання податкови х накладних від Іванівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»та КП «Іванівське БТІ», ПП «Арйо н»не було допущено жодного п орушення вимог Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»та у відповідача не бул о підстав для прийняття пода ткове повідомлення-рішення № 0000192356/0 від 25.05.2010 року. Крім того. пре дставники позивача вважали, що з урахуванням наявного у п озивача права на формування податкового кредиту лише піс ля отримання податкових накл адних, у нього не було необхід ності подавати заяву зі скар гою на постачальника.

Представник відповідача, н е заперечуючи в суді проти сп лати ПП «Арйон»сум ПДВ на адр есу постачальників - Іванівс ького РЕМ ВАТ «Одесаобленерг о»та КП «Іванівське БТІ»- у ро змірах, вказаних у наданих до суду податкових накладних, в важала позовні вимоги необґр унтованими лише з підстав то го, що на її думку позивач має право на податковий кредит л ише у тому податковому періо ді, в якому були видані податк ові накладні.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, представ ника відповідача, а також дос лідивши матеріали справи, об ставини, якими обґрунтовують ся позовні вимоги та докази, я кими вони підтверджуються, с уд дійшов висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни №168/97-ВР податкова наклад на складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом. Податкова накладна виписуєт ься на кожну повну або частко ву поставку товарів (робіт, по слуг). У разі коли частка товар у (робіт, послуг) не містить ві докремленої вартості, перелі к (номенклатура) частково пос тавлених товарів зазначаєть ся в додатку до податкової на кладної у порядку, встановле ному центральним органом дер жавної податкової служби Укр аїни, та враховується у визна ченні загальних податкових з обов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, пе редбаченого законодавством для зобов'язань із сплати под атків.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кон України №168/97-ВР датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться: або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків; або дата отриман ня податкової накладної, що з асвідчує факт придбання плат ником податку товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п. 7.2.6 ст. 7 Закон у України №168/97-ВР податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту. У разі відмови з боку пост ачальника товарів (послуг) н адати податкову накладну аб о при порушенні ним порядку її заповнення отримувач так их товарів (послуг) має право додати до податкової деклар ації за звітний податковий п еріод заяву зі скаргою на так ого постачальника, яка є підс тавою для включення сум цьог о податку до складу податков ого кредиту. До заяви додаю ться копії товарних чеків аб о інших розрахункових докум ентів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок при дбання таких товарів (послуг ). Отримання такої скарги є під ставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повн оти нарахування ним зобов'я зань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією .

Згідно із п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР податковий к редит звітного періоду визн ачається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду. При цьому у п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Зак ону періоду, протягом якого п одаткові накладні можуть бут и включені до складу податко вого кредиту, не обмежено.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту). У разі коли на момен т перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами.

Згідно п.п. 15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон Ук раїни № 2181-ІІІ) заяви на поверне ння надміру сплачених податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених пода тковими законами, можуть бут и подані не пізніше 1095 дня, наст упного за днем здійснення та кої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З аналізу вищенаведених но рм слідує, що отримання подат кової накладної, яка засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г) є підставою для виникнення права платника податку на по датковий кредит. При цьому, чи нне законодавство, що регулю є спірні правовідносини, доз воляє включати до складу под аткового кредиту суми податк у на додану вартість по подат ковим накладним, виписаним з а будь-який період в межах 1095 дн ів.

Законом встановлені дві пі дстави, які забороняють вклю чення до складу податкового кредиту витрат зі сплати под атку на додану вартість, зокр ема, відсутність податкової накладної та придбання това рів, які призначаються для їх використання в операціях, як і не є об' єктом оподаткуван ня (п.п. 7.4.2 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни № 168/97-ВР).

Суд критично оцінює виснов ок в акті перевірки щодо пору шення позивачем вимог п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, ос кільки вказана норма передба чає право, а не обов' язок пла тника податку у разі відмови з боку постачальників товар ів (послуг) надати податкову н акладу додати до податкової декларації за звітний податк овий період заяви зі скаргою на такого постачальника. Крі м цього, відповідної відмови від контрагентів позивача с удом не встановлено, а тому пі дстав для подання заяви зі ск аргою не було.

Крім того ч. 3 ст.1 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня»№ 1251-XII від 25 червня 1991 року виз начено, що ставки, механізм с правляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не мо жуть встановлюватися або зм інюватися іншими законами У країни, крім законів про опо даткування.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації; пропорцій но, зокрема з дотриманням нео бхідного балансу між будь-як ими несприятливими наслідка ми для прав, свобод та інтерес ів особи і цілями, на досягнен ня яких спрямоване це рішенн я (дія); з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення; своєчасно, тобт о протягом розумного строку.

Висновок акту перевірки пр о порушення позивачем п.п. 7.2.6 п . 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»є необґрунтовани м, оскільки ці норми в їх сукуп ності не зобов' язують платн ика податку отримувати подат кові накладні у звітному пер іоді, на який припадає дата ви никнення податкових зобов' язань продавця, та не встанов люють обмежень в частині від ображення у податковому облі ку податкових накладних, вип исаних в іншому, ніж звітній, п одатковому періоді.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Ук раїни, суд при вирішенні спра ви керується принципом закон ності, відповідно до якого ор гани державної влади, органи місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, а згідно з ч. 3 ст. 105 КАС Україн и позивач має право вимагати скасування рішення відповід ача - суб'єкта владних повнова жень - повністю чи окремих йог о положень.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права. О бґрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обстав ин в адміністративній справі , підтверджених тими доказам и, які були досліджені в судов ому засіданні.

З урахуванням зазначеног о, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, с уд вважає, що заявлені позива чем позовні вимоги про скасу вання податкового повідомле ння-рішення Березівської МДП І № 0000192356/0 від 25.05.2010 року підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України. З о гляду на викладене, судовий з бір в сумі 3 грн. 40 коп. підлягає стягненню з Державного бюдж ету України на користь позив ача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 122, 1 58-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Ар йон»до Березівської міжрайо нної державної податкової ін спекції Одеської області (Ів анівського відділу) про скас ування податкового повідомл ення-рішення - задовольнит и у повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Березівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Одеської об ласті № 0000192356/0 від 25.05.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Арйон»(6 7240, Одеська область, Іванівськ ий р-н, с.м.т. Петрівка, вул. Мічу ріна, 3, код ЄДРПОУ 32145693) судовий з бір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окр ужний адміністративний суд а пеляційної скарги на постано ву суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у раз і застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постан ови. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністратив ного суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и на постанову, встановленог о статтею 186 КАС України, якщо т аку скаргу не було подано.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний 26 ли стопада 2010 року.

Суддя: підпис Білостоцький О.В .

Скасувати податкове повід омлення-рішення Березівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Одеської об ласті № 0000192356/0 від 25.05.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Арйон» ( 67240, Одеська область, Іванівськ ий р-н, с.м.т. Петрівка, вул. Мічу ріна, 3, код ЄДРПОУ 32145693) судовий з бір у сумі 3 грн. 40 коп.

26 листопада 2010 року