Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-8291/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-8291/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі  Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Роменкський "Сільбудремсервіс" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор Сумської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, ДКЦПФР) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства “ Роменський Сільбудремсервіс” (далі по тексту - позивач, ВАТ “ Роменський  Сільбудремсервіс”) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів була винесена постанова №46-СУ від 07.07.2010р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн. Дана постанова відповідачем не була оскаржена, однак, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Представники сторін в судове засідання не зявилися,  про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

     Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2010р. уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 26-СУ (а.с.4). Згідно зазначеного розпорядження, ВАТ “Роменський  Сільбудремсервіс” повинно було в термін до 30.04.2010 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери щодо розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів та в термін до 05.05.2010р. і письмово поінформувати Сумське територіальне управління ДКЦПФР про виконання зазначеного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено п. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що в установлений строк, розпорядження відповідачем не було виконано, 27.05.2010р. Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 6) та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 45-СУ від 27.05.2010 (а.с.5). Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду 07.06.2010р.  за правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ “Роменський  Сільбудремсервіс” було винесено постанову № 46-СУ про накладення санкцій  у вигляді сплати штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 грн. (а.с. 15).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф розмірі 85000 грн. в добровільному порядку не сплачений, заперечень з цього приводу чи докази погашення заборгованості відповідачем не надано. Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі  Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Роменкський "Сільбудремсервіс" про стягнення фінансових санкцій –задовольнити.

Стягнути звідкритого акціонерного товариства "Роменкський "Сільбудремсервіс" (42084,Сумська область, м. Ромни, 3 - й пров. Червоної,61, код ЄДРПОУ 05400201) на користь держави (р/р31111106700011, ГУДКУ у Сумській області, код 23635184, МФО 837013, код платежу 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі   85000 ( вісімдесят п'ять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                                М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал