Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-3879/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3879/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська аптечна компанія" про стягнення економічних санкцій в сумі 3554 грн. 76 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська аптечна компанія" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Сумська аптечна компанія") про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 3554 грн. 76 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено перевірку «Аптека №215» ТОВ "Сумська аптечна компанія", в ході якої встановлено порушення вимог п. 1 Постанови КМУ від 17.10.2008 р. №955  «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та Постанови КМУ від 30.10.2009 р. №1154 «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби та вироби медичного призначення», в результаті чого відповідачем  було необґрунтовано отримано виручку на загальну суму 1184 грн. 92 коп. Позивачем за вказані порушення було винесено рішення №24 від 04.03.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого до відповідача були застосовані економічні санкції у вигляді стягнення на користь бюджету необґрунтовано отриманої виручки в сумі 1184 грн. 92 коп., а також штраф в розмірі 2369 грн. 84 коп. Загальна сума економічних санкцій складає 3554 грн. 76 коп. Відповідно до вимог чинного законодавства,  разом з рішенням, відповідачу була направлена претензія №947/33/3 від 04.03.2010 р. Вказане рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області відповідачем в добровільному порядку не виконано, а тому позивач просить стягнути  вказану заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.34/, але в письмовій заяві, що надійшла до суду, просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.36/.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.35/ за його останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання не з’явився. Згідно довідки Укрпошти від 11.12.10 “за зазначеною адресою не проживає”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представників сторін за наявними у ній доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що в період з 22.02.2010 р. по 26.02.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області була проведена перевірка "Аптека №215" ТОВ "Сумська аптечна компанія" за період з 01.03.2009 р. по 26.02.2010 р. з питань дотримання порядку формування та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.08 р. №955 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.03.09 р. №333, та від 30.10.09 р. №115.

За результатами перевірки складено акт №48 від 26.02.2010 р. /а.с.6-8/, яким встановлено:

- порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 р. №955 в частині завищення граничного рівня торгівельної націнки  10% до ціни виробника з урахуванням знижки при реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення, що придбаваються комунальними закладами охорони здоров’я  за бюджетні кошти за період з 03.03.2009 р. по 14.04.2009 р. Сума додаткової виручки становила 1182 грн. 92 коп.;

- порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2009 р. №1154 «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби та вироби медичного  призначення» (зі змінами) в частині перевищення встановленого граничного рівня роздрібної ціни на лікарський засіб ампіцілін – Дарниця, табл.. 0,25 г №20. Сума додаткової виручки становила 2 грн. 00 коп.

Згідно вказаного акту, загальна сума додатково отриманої виручки відповідача становить 1184 грн. 92 коп., що також підтверджується додатками до акту, а саме: розрахунком суми необґрунтовано одержаної виручки Аптекою №215 ТОВ "Сумська аптечна компанія"  м. Суми за рахунок реалізації лікарських засобів за завищеними роздрібними цінами за період з 15.12.2009 р. по 02.01.2010 р. всупереч постанови КМУ від 30.10.2009 р. №1154 «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби  та вироби медичного призначення» /а.с.8/, розрахунком суми додаткової виручки одержаної Аптекою №215 ТОВ "Сумська аптечна компанія" за рахунок реалізації лікарських засобів пільговим категоріям населення за рецептами закладів охорони здоров’я  та оплоченими за бюджетні кошти із завищеним рівнем торгівельної надбавки за період з 03.03.2009 р. по 14.04.2009 р. всупереч постанови КМУ від 17.10.09 №955 /а.с.9/.

За наслідками зазначеної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області, на підставі ст.. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. №507-ХІІ, було прийняте рішення №24 від 04.03.2010 р. Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін /а.с.10/, яким вирішено вилучити у дохід Державного бюджету м. Суми 1184 грн. 92 коп.  та стягнути штраф у дохід Державного бюджету м. Суми в сумі 2369 грн. 84 коп., в загальному розмірі 3554 грн. 76 коп.

Крім цього, разом з рішенням, відповідачу був направлений претензійний лист №947/33/3 від 04.03.2010 р. /а.с.10/.

Вищевказане рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області  відповідачем в добровільному порядку виконано не було, внаслідок чого Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області  звернулась до суду щодо примусового виконання рішення №24 від 04.03.2010 р. Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, щодо стягнення з ТОВ "Сумська аптечна компанія"  заборгованості  по економічним санкціям в сумі 3554 грн. 76 коп.

Судом встановлено, що відповідачем було оскаржено в судовому порядку рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №24 від 04.03.2010 р. Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в частині стягнення штрафу в сумі 2369 грн. 84 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року по справі №2а-3834/10/1870 у задоволенні позову Аптеки №215 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання частково нечинним рішення №24 від 04.03.2010 року було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року /а.с.30-31/ апеляційну скаргу Аптека №215 ТОВ "Сумська аптечна компанія" залишено без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року по справі №2а-3834/10/1870 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України  постанова чи ухвала  суду  апеляційної чи касаційної інстанції  за  наслідками  перегляду, постанова Верховного Суду України набирають  законної сили з моменту проголошення.

Згідно  ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших  справ, у яких беруть  участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року встановлено, що відповідачем дійсно було порушено вимоги п. 1 постанови Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 р. №955 та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2009 р. №1154, що спричинило безпідставне отримання додаткової виручки на загальну суму 1184 грн. 92 коп. Також даним судовим рішенням встановлено, що інспекція з контролю за цінами в межах наданих повноважень та з дотриманням чинного законодавства України на підставі акту перевірки №48 від 26.02.2010 року правомірно прийняла рішення №24 від 04.03.2010 року Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін про вилучення у дохід Державного бюджету м. Суми 1184 грн. 92 коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення в доход Державного бюджету м. Суми штрафу в розмірі 2369 грн. 84 коп. Таким чином, дані обставини вважаються встановленими та доказуванню не підлягають.

Згідно зі ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Також аналогічні положення міститься у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами,  затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін  (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для  них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю,  рівень якої перевищує встановлений відповідно  до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених  законодавством податків та обов'язкових зборів,  що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або  витрат  понад  установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни  (тарифи)  на які регулюються,  фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими  актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Згідно п. 1.6 зазначеної Інструкції, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства. Відповідно до п.3.6 цієї Інструкції у разі невиконання рішення орган державного контролю за цінами звертається із позовом про примусове стягнення суми економічних санкцій.

Судом встановлено, що рішення позивача від 04.03.2010 року №24, станом на момент розгляду справи  відповідачем не виконано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська аптечна компанія" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 3554 грн. 76 коп. є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська аптечна компанія" про стягнення економічних санкцій в сумі 3554 грн. 76 коп. – задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська аптечна компанія" (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79, код 30760187) економічні санкції в сумі 3554 грн. 76 коп. /три тисячі п’ятсот п’ятдесят чотири грн. 76 коп./ з направленням їх в дохід Державного бюджету м. Суми, по коду класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27.12.2010 року.

Суддя                                              (підпис)                                О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.М. Кунець