Постанова

від 23.12.2010 по справі 16162/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.12.2010 р. справа №2а-16162/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участю :

секретаря судового засіда ння - Алексеєнко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом

Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

до Приватної виробничо - торг івельної фірми "Муссон"

про припинення юридичної особ и, -

встановив:

До Харківського окруж ного адміністративного суду з позовом про постановлення рішення щодо припинення юри дичної особи відповідача, Пр иватної виробничо-торгівель ної фірми "Муссон" (ідентифіка ційний номер - 24125775) звернувся су б' єкт владних повноважень - Державна податкова інспекці я у Київському районі міста Х аркова.

В обгрунтування заявлених вимог позивач указав, що всуп ереч приписам чинного законо давства відповідач на протяз і більше року не подає до орга ну державної податкової служ би України податкових деклар ацій.

Відповідач, Приватне вироб ничо - торгівельна фірма "Мусс он" в судове засідання не приб ув, про дату, час та місце судо вого засідання був повідомле ний належним відповідно до с т. 38 КАС України.

Оскільки судом зібр ані докази, що в своїй сукупно сті повно та всебічно висвіт люють обставини спірних прав овідносин, визначене ч.1 ст.2 КА С України завдання адміністр ативного судочинства залиша ється незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи з а позовом суб'єкта владних по вноважень і дотримання вказа ного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Констит уції України, то з огляду на пр иписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС Укр аїни суд доходить висновку, щ о справа має бути розглянута та вирішена на підставі наяв них в ній доказів в порядку пи сьмового провадження.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, дослідивши зібрані по сп раві докази в їх сукупності, п роаналізувавши зміст норм ма теріального і процесуальног о права, які врегульовують сп ірні правовідносини, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами спра ви відповідач пройшов передб ачену чинним законодавством процедуру державної реєстра ції, внаслідок чого набув пра вовий статус юридичної особи , що підтверджується копією д овідки про включення до єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и.

Долученими до позову довідками підтверджено, що я к платник податків, зборів (об ов' язкових платежів) відпов ідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспек ції у Київському районі м. Ха ркова.

Суд при вирішенні спр ави бере до уваги, що як платни к податків, зборів (обов' язк ових платежів) відповідач в с илу ч.1 ст.67 Конституції Україн и зобов'язаний сплачувати по датки і збори в порядку і розм ірах, встановлених законом. В одночас з цим, відповідач зоб ов' язаний дотримуватись та кож і приписів ч.1 ст.68 Конститу ції України, де вказано, що кож ен зобов'язаний неухильно до держуватися Конституції Укр аїни та законів України, не по сягати на права і свободи, чес ть і гідність інших людей.

Обов' язки відповідача як платника податків, зборів (об ов' язкових платежів) визнач ені ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», згі дно з п.2 якої відповідач повин ен подавати до державних под аткових органів та інших дер жавних органів відповідно до законів декларації, бухгалт ерську звітність та інші док ументи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів).

Так, згідно з ст.2 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" відповідач має статус платника податку на прибуток, а відтак, повинен звітувати до податкового ор гану з даного податку в поряд ку п.11.1 ст.11 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств".

Відповідно до п.п.«б»п.п.4.1.4 п .4.1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»податкові деклара ції подаються за базовий под атковий (звітний) період, що до рівнює календарному квартал у або календарному півріччю (у тому числі при сплаті кварт альних або піврічних авансов их внесків), - протягом 40 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) кварталу (пів річчя).

Зібрані судом по даній адмі ністративній справі докази с відчать про те, що відповідач є реально існуючим суб' єкт ом права, статус юридичної ос оби не втратив, а відтак, згідн о з законом повинен щокварта льно подавати декларації з п одатку на прибуток до податк ового органу. Матеріалами сп рави підтверджено, що вказан ої вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі бі льше року до позивача деклар ацій з податку на прибуток не подавав.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закон у України „Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців” пере дбачено, що підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи є неп одання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом не виявлено фактів т ого, що заявлена позивачем ви мога будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси ві дповідача у сфері публічно-п равових відносин.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога щодо поста новлення судового рішення пр о припинення юридичної особи Приватної виробничо-торгіве льної фірми "Муссон" визнаєть ся судом нормативно та докум ентально обґрунтованою, у зв ' язку з чим підлягає задово ленню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст.7-11, ст .41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

постановив:

Адміністративни й позов Державної податкової інспекції у Київському райо ні міста Харкова до Приватно ї виробничо - торгівельної фі рми "Муссон" про припинення юр идичної особи - задовольни ти.

Припинити юридичну о собу Приватне виробничо-торг івельну фірму "Муссон" (іденти фікаційний код - 24125775; місцезнах одження - 61161, м. Харків, вул. Люс инська, буд.75, кв.2).

Постанова набирає з аконної сили згідно з ст.254 Код ексу адміністративного судо чинства України, а саме: після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано. Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у строк, встановлений ци м Кодексом, постанова або ухв ала суду першої інстанції на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова чи ухвала суд у не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду згідно з ст.186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а саме: шляхом подачі че рез Харківський окружний адм іністративний суд протягом д есяти днів з дня її проголоше ння (у разі застосування судо м ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні - з дня отри мання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду) апеляційної скар ги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С ліденко А.В.