Постанова

від 23.12.2010 по справі 16158/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.12.2010 р. справа №2а-16158/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участю :

секретаря судового засіда ння - Алексеєнко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом

Державної податкової інсп екції у Київському районі мі ста Харкова

до Приватного підприємств а "Технологія - Плюс"

про припинення юридичної особ и, -

встановив:

До Харківського окружно го адміністративного суду з позовом про постановлення рі шення щодо припинення юриди чної особи відповідача При ватного підприємства "Техн ологія - Плюс" ( ідентифікаційн ий номер 32762280) звернувся суб' є кт владних повноважень - Дер жавна податкова інспекція у Київському районі районі мі ста Харкова.

В обгрунтування заявлених вимог позивач указав, що всуп ереч приписам чинного законо давства відповідач на протяз і більше року не подає до орга ну державної податкової служ би України податкових деклар ацій.

Відповідач, Приватне підпр иємство "Технологія - Плюс" в с удове засідання не прибув, пр о дату, час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним відповідно до ст. 38 КАС України.

Оскільки судом зібр ані докази, що в своїй сукупно сті повно та всебічно висвіт люють обставини спірних прав овідносин, визначене ч.1 ст.2 КА С України завдання адміністр ативного судочинства залиша ється незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи з а позовом суб'єкта владних по вноважень і дотримання вказа ного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Констит уції України, то з огляду на пр иписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС Укр аїни суд доходить висновку, щ о справа має бути розглянута та вирішена на підставі наяв них в ній доказів в порядку пи сьмового провадження.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, дослідивши зібрані по сп раві докази в їх сукупності, п роаналізувавши зміст норм ма теріального і процесуальног о права, які врегульовують сп ірні правовідносини, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами спра ви відповідач пройшов передб ачену чинним законодавством процедуру державної реєстра ції, внаслідок чого набув пра вовий статус юридичної особи , що підтверджується копією д овідки про включення до єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и.

Долученими до позову довідками підтверджено, що я к платник податків, зборів (об ов' язкових платежів) відпов ідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспек ції у Київському районі м. Ха ркова.

Суд при вирішенні спр ави бере до уваги, що як платни к податків, зборів (обов' язк ових платежів) відповідач в с илу ч.1 ст.67 Конституції Україн и зобов'язаний сплачувати по датки і збори в порядку і розм ірах, встановлених законом. В одночас з цим, відповідач зоб ов' язаний дотримуватись та кож і приписів ч.1 ст.68 Конститу ції України, де вказано, що кож ен зобов'язаний неухильно до держуватися Конституції Укр аїни та законів України, не по сягати на права і свободи, чес ть і гідність інших людей.

Обов' язки відповідача як платника податків, зборів (об ов' язкових платежів) визнач ені ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», згі дно з п.2 якої відповідач повин ен подавати до державних под аткових органів та інших дер жавних органів відповідно до законів декларації, бухгалт ерську звітність та інші док ументи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів).

Так, згідно з ст.2 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" відп овідач має статус платника п одатку на прибуток, а відтак, п овинен звітувати до податков ого органу з даного податку в порядку п.11.1 ст.11 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств".

Відповідно до п.п.«б»п.п.4.1.4 п .4.1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»податкові деклара ції подаються за базовий под атковий (звітний) період, що до рівнює календарному квартал у або календарному півріччю (у тому числі при сплаті кварт альних або піврічних авансов их внесків), - протягом 40 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) кварталу (пів річчя).

Зібрані судом по даній адмі ністративній справі докази с відчать про те, що відповідач є реально існуючим суб' єкт ом права, статус юридичної ос оби не втратив, а відтак, згідн о з законом повинен щокварта льно подавати декларації з п одатку на прибуток до податк ового органу. Матеріалами сп рави підтверджено, що вказан ої вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі бі льше року до позивача деклар ацій з податку на прибуток не подавав.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закон у України „Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців” пере дбачено, що підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи є неп одання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом не виявлено фактів т ого, що заявлена позивачем ви мога будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси ві дповідача у сфері публічно-п равових відносин.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога щодо поста новлення судового рішення пр о припинення юридичної особи Приватного підприємств а "Технологія - Плюс" визнаєтьс я судом нормативно та докуме нтально обґрунтованою, у зв' язку з чим підлягає задоволе нню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст.7-11, ст .41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ст.ст.158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

постановив:

Адміністративний п озов Державної податкової ін спекції у Київському районі міста Харкова до Приватног о підприємства "Технологія - Плюс" про припинення юридичн ої особи - задовольнити.

Припинити юридичну о собу Приватного підприє мства "Технологія-Плюс" (ідент ифікаційний код - 32762280; місцезна ходження - 61195, м. Харків, вул. Ак . Проскури, буд.9-Б, кв.10).

Постанова набирає з аконної сили згідно з ст.254 Код ексу адміністративного судо чинства України, а саме: після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано. Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у строк, встановлений ци м Кодексом, постанова або ухв ала суду першої інстанції на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова чи ухвала суд у не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду згідно з ст.186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а саме: шляхом подачі че рез Харківський окружний адм іністративний суд протягом д есяти днів з дня її проголоше ння (у разі застосування судо м ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні - з дня отри мання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду) апеляційної скар ги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.