Постанова

від 23.12.2010 по справі 16157/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.12.2010 р. справа №2а-16157/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участю :

секретаря судового засіда ння - Алексеєнко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом

Державної податкової інсп екції у Київському районі мі ста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Актив-трейд"

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київс ькому районі м. Харкова зверн увся до Харківського окружн ого адміністративного суду і з позовом, у якому просив стяг нути з відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Актив-Трейд" податковий б орг в сумі 93.163,68 грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач зазначив наступне. Відносно ТОВ "Актив -Трейд" було винесено податко ве повідомлення - рішення №0002572 302/0 від 17.07.2009р., яким визначено под аткове зобов' язання з подат ку на прибуток в загальному р озмірі 93.398,00 грн. (основний платі ж - 62.265,00грн.; штраф - 31133,00грн.). Згадан е податкове повідомлення - рі шення є діючим, проте відпові дачем в частині здійснення п латежу не виконано, що і сприч инило утворення спірної суми заборгованості. Окрім того, у зв'язку з несвоєчасною оплат ою податкового боргу відпові дачу була нарахована пеня в р озмірі 16,68грн. Оскільки спірна сума заборгованості відпові дачем самостійно не оплачена , то позивач вважав, що вказана заборгованість підлягає стя гненню в судовому порядку.

Відповідач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Актив-Трейд" заперечень п роти позову не надав, до суду с вого уповноваженого предста вника не направив, хоча про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, про причини неявки відпов ідач суд не сповістив.

Оскільки матеріали с прави містять докази, які в св оїй сукупності повно та всеб ічно висвітлюють обставини с пірних правовідносин, а завд анням адміністративного суд очинства України згідно з ч.1 с т.2 КАС України є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, і неухильне до тримання судом вимог даної н орм процесуального закону є обов'язковим в кожній адмі ністративній справі, то з ог ляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 с т.128 КАС України судовий розгл яд справи здійснюється в пор ядку письмового провадження за наявними у справі доказам и, які повно та всебічно висві тлюють обставини спірних пра вовідносин.

Суд, вивчивши доводи позову, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з наступних підс тав та мотивів.

За матеріалами справи відп овідач, ТОВ "Актів-Трейд" пройш ов передбачену чинним законо давством процедуру державно ї реєстрації, отримав свідоц тво про державну реєстрацію, набув статусу юридичної осо би, на обліку як платник подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів) знаходиться в ДПІ у Київ ському районі міста Харкова.

В ході розгляду справ и судом встановлено, що до скл аду спірної суми заборговано сті структурно входить забор гованість по оплаті податков ого повідомлення - рішення ДП І у Київському районі міста Х аркова № 0002572302/0 від 17.07.2009р.

Оглянувши в судовому засід анні зазначене податкове пов ідомлення - рішення, суд відзн ачає, що за формою, змістом, пі дставами прийняття оглянуте рішення відповідають повнов аженням органів державної по даткової служби України та с пособу їх реалізації, які виз начені п.11 ст.11 Закону України " Про державну податкову служб у в Україні" та п.17.1 ст. 17 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами", а з а процедурою ухвалення відпо відають порядку дій, який виз начений Інструкцією про поря док застосування штрафних (ф інансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА Укр аїни від 17.03.2001р. №110, зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текст ом - Інструкція) та Порядком направлення органами податк ової служби України податков их повідомлень платникам под атків та рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій (затверджено наказом Д ПА України від 21.06.2001р. №253, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Підстав для висновку про не правомірність оглянутого по даткового повідомлення-ріше ння, про втрату цим податкови м повідомленням - рішення юри дичної дії, про виконання пла тником приписів цього податк ового повідомлення - рішення в частині здійснення платеж у з матеріалів справи не вбач ається.

Як з'ясовано судом, огляну те податкове повідомлення - р ішення оскаржувалось відпов ідачем до Харківського окруж ного адміністративного суду , однак ухвалою від 22.04.2010р. по спр аві №2а-1324/10/2070 позовна заява ТОВ « Актив - Трейд»була залишена без розгляду.

За відомостями долученої д о справи картки особового ра хунку відповідача з податку на прибуток з урахуванням на явної переплати в розмірі 247,00г рн., проведеного платежу в роз мірі 1.100,00грн. та нарахованої пе ні в розмірі 16,68грн. загальна су ма заборгованості відповіда ча склала - 93.163,68грн.

При цьому, суд зауважує, що п орушень з боку позивача поло жень ст.16 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" при нарахуванні суми пені судом в ході розгля ду справи не виявлено.

Частиною 1 ст.71 КАС У країни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Підстав для застосув ання при вирішенні спору пол ожень ст.72 КАС України судом н е виявлено, доказів оплати сп ірної суми заборгованості ві дповідач до суду не подав, а су дом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України щодо оф іційного з'ясування всіх обс тавин у справі таких доказів не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Системний аналіз норм КАС У країни засвідчив відсутніст ь виключення з наведеного пр авила, а відтак воно підлягає застосуванню в тому числі і п ри розв' язанні спорів за зв ерненнями суб' єкта владних повноважень.

Судовим розглядом не виявл ено, що заявлена вимога поруш ує права та охоронювані зако ном інтереси відповідача у с фері публічно-правових відно син, а відтак поданий позов пі длягає задоволенню.

Оскільки положеннями ст..4 1 Конституції України запров аджено припис щодо непорушно сті права власності, то суд вв ажає, що вирішення питання пр о примусове відчуження будь- яких активів (майна), що охоплю ється вимогою про стягнення, згідно з ст..124 Конституції Укр аїни належить до юрисдикції судових органів і підлягає в ирішенню безвідносно до інши х дій, які були вчинені суб'єкт ом права з метою відновлення порушеного права і інтересу на отримання належних плате жів.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст.7-11, с т.ст.158-163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

постановив:

Адміністративни й позов Державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Трейд" про стягнення за боргованості - задовольнит и.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Актив-Трейд" (місцезнаходж ення - 61002, місто Харків, вул.Ар тема, буд.1, кв.2; ідентифікаці йний код - 33815432) на користь Держа вного бюджету України забор гованість у сумі 93163,68 (дев' яно сто три тисячі сто шістдесят три) грн. 68 коп.

Постанова набирає з аконної сили згідно з ст.254 Код ексу адміністративного судо чинства України, а саме: після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано. Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у строк, встановлений ци м Кодексом, постанова або ухв ала суду першої інстанції на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова чи ухвала суд у не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду згідно з ст.186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а саме: шляхом подачі че рез Харківський окружний адм іністративний суд протягом д есяти днів з дня її проголоше ння (у разі застосування судо м ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні - з дня отри мання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду) апеляційної скар ги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.