Ухвала

від 09.11.2010 по справі 2-а-11778/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р. Справа № 2-а-11778/09/1570

Категорія: 6.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бу тенко Т.І.

Колегія суддів Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Снігур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті О десі адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ « Мірела С»на ухвалу Одеського окружного адміністративног о суду від 13 жовтня 2009 року про відмову в забезпеченні позов у по справі за адміністратив ним позовом ТОВ «Мірела С»до державної податкової інспек ції у Малиновському районі м . Одеси про визнання протипра вним, скасування рішення ДПІ у Малиновському районі про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «Мірела С», викладене у ф ормі акту про анулювання реє страції платника податку на додану вартість за № 1389/15-217 від 21. 07.2009 року та зобов' язання вчин ити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Мірела С»звернулося з адміністративним позовом д о державної податкової інспе кції у Малиновському районі м. Одеси та просить суд визнат и протиправним, скасувати рі шення ДПІ у Малиновському ра йоні про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість ТОВ «Мірела С», вик ладене у формі акту про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість за № 1389/15-217 від 21.07.2009 року та зобов' яза ти відповідача поновити ТОВ «Мірела С»в реєстрі платникі в податку на додану вартість в якості такого.

Також позивач просив суд в п орядку забезпечення позову в инести ухвалу про зупинення дії оскарженого рішення ДПІ у Малиновському районі про а нулювання реєстрації ТОВ «Мі рела С»в якості платника под атку на додану вартість, викл адене в акті № 1389/15-217 від 21.07.2009 року .

Оскаржуваною ухвалою від 13. 10.2009 року клопотання позивача н е задоволено. В забезпеченні адміністративного позову ТО В «Мірела С»до державної под аткової інспекції у Малиновс ькому районі м. Одеси про визн ання протиправним, скасуванн я рішення ДПІ у Малиновськом у районі про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ «Мірела С », викладене у формі акту про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь за № 1389/15-217 від 21.07.2009 року та зобов ' язання вчинити певні дії - відмовлено.

ТОВ «Мірела С»подала апеля ційну скаргу на зазначену ух валу суду від 13.10.2009 року про від мову в забезпеченні прозову в якій зазначається, що рішен ня суду винесене з порушення м норм процесуального та пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи та судо м не в повній мірі з' ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх дов одів апелянт зазначає, що нео бхідність заходів забезпече ння позову полягає в тому, що з гідно п.9.8 ст.9 Закону України «П ро ПДВ»реєстрація платника п одатку на додану вартість ді є до дати її анулювання у випа дках, передбачених цим пункт ом, при цьому у разі анулюванн я реєстрації платник податку позбавляється права нарахув ання податкового кредиту та отримання бюджетного відшко дування. Також апелянт вказа в, що анулювання реєстрації в якості платника ПДВ не дає мо жливості іншому підприємств у вести підприємницьку діяль ність, у зв' язку з чим, зменшу вати суму податку, якій підля гає сплаті, на суму податково го кредиту.

Апелянтом ставиться питан ня про скасування оскаржуван ої ухвали суду та винесення н ового рішення про задоволенн я клопотання про забезпеченн я позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, п еревіривши законність і обґр унтованість судового рішенн я в межах позовних вимог і дов одів апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню.

З матеріалів справи вбачає ться, що 21.07.2009 року комісією ДПІ у Малиновському районі м. Од еси був складений акт № 1389/15-217 пр о анулювання свідоцтва № 100072602 п ро реєстрацію ТОВ «Мірела С» в якості платника податку на додану вартість, виданого 22.10.2 007 року ДПІ у Малиновському ра йоні м. Одеси на бланку НБ № 034462 . На підставі цього акту ТОВ «М ірела С»21.07.2009 року було відключ ено з реєстру платників ПДВ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних ді й, які гарантують виконання с удового рішення в разі задов олення позовних вимог.

За змістом ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи мож е постановити ухвалу про вжи ття заходів забезпечення поз ову у разі, якщо існує очевидн а небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або якщо захист прав свобод та інтересів стане неможлив им без вжиття таких заходів, а бо для їх відновлення необхі дно буде докласти значних зу силь та витрат, в також якщо оч евидними є ознаки протиправн ості рішення, дії чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень.

Відмовляючи позивачу в зад оволенні клопотання про вжит тя заходів забезпечення адмі ністративного позову, суд пе ршої інстанції обґрунтовано зазначив що клопотання пози вача про вжиття заходів забе зпечення адміністративного позову необґрунтоване належ ними доказами існування очев идної небезпеки заподіяння ш коди правам позивача, або док азами того, що у разі незабезп ечення позовних вимог, захис т права позивача щодо реєстр ації в реєстрі платників под атку на додану вартість стан е утрудненим, неможливим, або для їх відновлення необхідн о буде докласти значних зуси ль та витрат.

Колегія суддів також погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що зупинення д ії рішення про анулювання ре єстрації є фактично ухваленн ям рішення по справі без розг ляду справи по суті, що не відп овідає меті застосування пра вового інституту забезпечен ня позову.

Оскільки судом першої інст анції ухвалено судове рішенн я з додержанням норм матеріа льного і процесуального прав а, суд апеляційної інстанції , відповідно до ст. 200 КАС Україн и, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «М ірела С»залишити без задовол ення, а ухвалу Одеського окру жного адміністративного суд у від 13 жовтня 2009 року - без змі н.

Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно післ я її проголошення і касаційн ому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потап чук В.О.

Судді Семенюк Г .В.

Ков аль М.П.