Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-11078/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. № 2а-11078/10/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді Запот ічного І.І.,

за участю секретаря судово го засідання Жарс ької І.М.

представника позивача Гр оцького Н.З.

розглянувши у відк ритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративн у справу за позовною заявою Д ержавної податкової інспекц ії у Галицькому районі м.Льво ва до Приватного підприємств а «Добросин»про продовження строку застосування умовног о адміністративного арешту а ктивів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інсп екція у Галицькому районі м. Л ьвова звернулася до суду з по зовом до Приватного підприєм ства «Добросин»з вимогою про довжити умовний адміністрат ивний арешт його активів на с трок до 7200 годин (300 днів), застос ований податковим органом на підставі п. «г»п.п. 9.1.2. ст.9 Закон у України «Про порядок погаш ення заборгованості платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами».

Представник позивача Гро цький Н.З. в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав аналогі чні викладеним у позовній за яві пояснення.

Відповідач ПП «Добросин»я вки уповноваженого представ ника до суду не забезпечив, вр учити відповідачу копію ухва ли про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, копію поз овної заяви та долучених до н еї документів неможливо чере з відсутність підприємства з а юридичною адресою, що підтв ерджується відповідним акто м, тому відповідно до ч.4 ст.33 КА С України суд вважає, що відпо відач повідомлений належним чином про час та місце розгля ду справи.

Суд, заслухавши думку предс тавника позивача, з' ясувавш и обставини, на які він посила ється як на підставу своїх ви мог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, прихо дить до висновку про те, що поз ов підлягає до задоволення, в иходячи з наступного.

Поняття, підстави та порядо к застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків, а також підстави та процедура продовження ст року його дії встановлені с т. 9 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами і державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ та Порядком застосування адміністратив ного арешту активів платникі в, затвердженого наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р.

Підстави, за наявності яких може бути застосовано адмін істративний арешт, визначені пп. 9.1 .2. п.9.1 ст. 9 Закону України № 2181-ІІІ.

Арешт активів може бути зас тосовано, зокрема, у разі, якщо платник податків відмовляєт ься від проведення документа льної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення - підпункт «г»пп. 9.1.2. п.9. 1. ст. 9 цього Закону.

Матеріалами справи підтве рджено, що посадовою особою П П «Добросин»відмовлено у про веденні податковим органом п озапланової документальної виїзної перевірки з питань д остовірності нарахування і с воєчасності сплати податку н а додану вартість за травень 2010 року.

Позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи державної податкової с лужби і проводиться за наявн ості такої обставини, зокрем а, як передбачена пунктом 3 час тини 6 статті 11? Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», а саме: виявлен ня недостовірності даних, що містяться у податковій декл арації, поданій платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснень та їх до кументальні підтвердження н а обов' язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту.

Відповідно до частини 9 стат ті 11? Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» позапланова виїзна пере вірка здійснюється на підста ві виникнення обставин, викл адених у цій статті, за рішенн ям керівника податкового орг ану, яке оформляється наказо м.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податковим орг аном позапланова виїзна пере вірка була призначена за ная вності законних підстав для її проведення.

Направлення № 827 від 21.09.2010 року на проведення позапланової виїзної перевірки одержано директором ПП «Добросин» Карпінцем Я.В., проте докуме нти для проведення позаплано вої виїзної перевірки посадо ві особи підприємства не пре дставили, що підтверджується належним чином оформленим а ктом № 73 від 24.09.2010 року.

24.11.2010 року ДПІ у Галицькому ра йоні м.Львова отримано від ГВ ПМ ДПІ у м. Львові поданн я № 9478/26-51 про застосування умовн ого адміністративного арешт у активів платника податків ПП «Добросин».

25.11.2010 р. о 15 год. 30 хв. на підставі зазначеного подання у зв'язк у із відмовою ПП «Добросин»в ід проведення позапланової п еревірки за наявності законн их підстав для її проведення начальником ДПІ у Галицьком у районі м.Львова прийнято Рі шення № 19111/10-012 від 25.11.2010 року про за стосування умовного адмініс тративного арешту активів пл атника податків терміном на 96 годин.

Відповідно до підпункту 9.2.3. пункту 9.2 статті 9 Закону № 2181-ІІІ умовним арештом активів виз нається обмеження платника п одатків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов' язковому по передньому отриманні дозвол у керівника відповідного под аткового органу на здійсненн я будь-якої операції платник а податків з такими активами .

Керівник відповідного под аткового органу (його заступ ник) має право звернутися до с уду з поданням про продовжен ня строку арешту активів пла тника податків за наявності достатніх підстав вважати, щ о звільнення активів з-під ад міністративного арешту може загрожувати їх зникненням а бо знищенням, а суд повинен пр ийняти відповідне рішення пр отягом 48 годин від моменту отр имання зазначеного зверненн я.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд пр ийшов до висновку, що дії поса дових осіб ПП «Добросин»свід чать про ухилення від викона ння ними законних вимог пода ткового органу, тому є всі під стави вважати, що звільнення активів відповідача з-під ад міністративного арешту може загрожувати їх зникненням, в ідтак позовні вимоги є обґру нтованими, а позов таким, що пі длягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 , 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Продовжити умовний адміні стративний арешт активів При ватного підприємства «Добро син» (код ЄДРПОУ 25225496) на строк д о 7200 годин (300 днів).

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Запотічний І.І.