Ухвала

від 21.12.2010 по справі 5485-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

21.12.2010 Справа №2-7/5485-2010

За позовом Військового про курора Євпаторійського гарн ізону (97400, м. Євпаторія, вул. Пушк іна, 35) в інтересах держави в ос обі:

1) Міністерства оборони Укр аїни (03168, м. Київ, Повітрофлотсь кий проспект, 6, ідентифікацій ний код 20055032);

2) Євпаторійської квартирно -експлуатаційної частини рай ону Міністерства оборони Укр аїни (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкі на, 35, ідентифікаційний код 07786127 );

3) Державного підприємства М іністерства оборони України "Військовий радгосп "Євпатор ійський" (97402, м. Євпаторія, ГСП-2, д ілянка Нова)

До відповідача Євпаторійс ької міської ради (97416, м. Євпато рія, пр. Леніна, б. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (97400, АДРЕС А_1)

Про визнання недійсними рі шень та спонукання до викона ння певних дій.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивачів: 1) не з' явивс я; 2) не з' явився; 3) не з' явивс я

Від відповідача - Федорук Н. Л., предст., дов. №159/02-29 від 15.02.2010 р.

Від третьої особи - не з' я вився (телеграма).

Прокурор - Рибкін О. Ю. посв . №335.

Суть спору: Військовий про курор Євпаторійського гарні зону звернувся до Господарсь кого суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерств а оборони України, Євпаторій ської квартирно-експлуатаці йної частини району Міністер ства оборони України та Держ авного підприємства Міністе рства оборони України "Війсь ковий радгосп "Євпаторійськи й" з позовною заявою до Євпато рійської міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконним т а скасувати рішення Євпаторі йської міської ради №5-39/117 від 29 грудня 2008 року «Про припиненн я права постійного користува ння земельною ділянкою загал ьною площею 0,1000 га ТОВ «Євпатор ійський військовий радгосп» та про передачу цієї земельн ої ділянки, розташованої за а дресою:АДРЕСА_1 у власніст ь ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських буді вель та споруд»;

- визнати незаконним т а скасувати рішення Євпаторі йської міської ради №5-48/79 від 26 с ерпня 2009 року «Про внесення зм ін в рішення міської ради №5-39/11 7 від 29.12.2008р.»;

- відновити те станови ще, яке існувало до видання рі шень Євпаторійської міської ради №5-39/117 від 29.12.2008 року «Про при пинення права постійного кор истування земельною ділянко ю загальною площею 0,1000 га ТОВ « Євпаторійський військовий р адгосп» та про передачу цієї земельної ділянки, розташов аної за адресою:АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для буд івництва та обслуговування ж итлового будинку, господарсь ких будівель та споруд» та №5-4 8/79 від 26 серпня 2009 року «Про внес ення змін в рішення міської р ади №5-39/117 від 29.12.2008р.». а саме - вит ребувати з незаконного волод іння громадянки ОСОБА_1 та повернути для постійного ко ристування Держави в особі М іністерства оборони України земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану за а дресою:АДРЕСА_1 (кадастров ий номер 0110900000:01:058:0011). Внести до Дер жавного статистичног7о звіту «Про наявність земель та їх р озподілення по власникам зем лі, землекористувачам, угідд ям та видам економічної діял ьності» (форма 6-зем) і інших до кументів відповідні відомос ті щодо повернення до постій ного користування Держави в особі Міністерства оборони У країни земельної ділянки заг альною площею 0,1000 га, розташова ну за адресою:АДРЕСА_1 (кад астровий номер 0110900000:01:058:0011).

Ухвалою ГС АР Крим від 25.11.2010 р. до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору, було залучено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з' явилася, однак направи ла до суду телеграму, в якій пр осить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший стр ок у зв' язку з неможливістю явки у судове засідання.

Позивачі у судове засіданн я не з' явилися, про причини н еявки суд не повідомили, про ч ас та місце слухання справи б ули проінформовані належним чином рекомендованою коресп онденцією.

У судовому засіданні, що від булося 25.11.2010 р., представник поз ивача надав суду відзив на по зов, в якому, серед іншого, заз начив на непідвідомчість цьо го спору господарським судам та просив суд припинити пров адження у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що пр овадження у справі підлягає припиненню з наступних підст ав.

Так, зі змісту ст. 4 ч. 1, ст.ст. 42, 43 , 52, ст. 19 ч. 5 Господарського коде ксу України вбачається, що го сподарські правовідносини в иникають на підставі вільног о волевиявлення господарююч их суб' єктів.

Підвідомчість справ госпо дарським судам визначено ст. 12 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Законом України «Про внесе ння змін до Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо визначення підсуднос ті справ з питань земельних в ідносин» від 18 лютого 2010 року № 1914-VI було доповнено статтю 12 Гос подарського процесуального кодексу України пунктом 6, згі дно з яким господарським суд ам підвідомчі справи у спора х, що виникають із земельних в ідносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діял ьності, за винятком тих, що від несено до компетенції адміні стративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори ф ізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті.

Стаття 3 Кодексу адміністра тивного судочинства України , встановлює, що справа адміні стративної юрисдикції (адмін істративна справа) це переда ний на вирішення адміністрат ивного суду публічно-правови й спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої в лади, орган місцевого самовр ядування, їхня посадова чи сл ужбова особа або інший суб'єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень (пункт 1 частини першої).

При цьому, згідно з визначен ням термінів, що дається у ст. 3 цього Кодексу, суб'єкт владни х повноважень - це орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб'єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до пункту 34 част ини 1 статті 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповід но до закону питань регулюва ння земельних відносин відне сено до виключної компетенці ї сільської, селищної, місько ї ради, які, згідно зі статтею 59 Закону, в межах своїх повнов ажень приймають нормативні т а інші акти у формі рішень.

Таким чином, відповідач у ро зумінні пункту 7 статті 3 КАС У країни є суб'єктом владних по вноважень.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 положен ня пункту 1 частини 1 статті 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України слід розумі ти так, що до публічно-правови х спорів, на які поширюється ю рисдикція адміністративних судів, належать земельні спо ри фізичних чи юридичних осі б з органом місцевого самовр ядування як суб'єктом владни х повноважень, пов'язані з оск арженням його рішень, дій чи б ездіяльності.

Тобто, на законодавчому рів ні та відповідно до рішення К онституційного Суду України проведено розмежування земе льних спорів, які належать до компетенції господарських т а адміністративних судів. Пр и цьому запропоноване розмеж ування зроблено з урахування м правової позиції, за якою на явність в спорі суб'єкта влад них повноважень не є вирішал ьним критерієм віднесення зе мельного спору до компетенці ї господарського чи адмініст ративного суду.

У даному разі, проводячи роз межування земельних спорів, законодавець та Конституцій ний Суд України виходили з то го, чи бере участь у спорі фізи чна або юридична особа, чи суб 'єкт господарської діяльност і.

Отже, компетенцію господар ських судів, враховуючи поло ження статті ] Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відповідно до якої до го сподарського суду мають прав о звертатися підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, бу ло поширено на земельні спор и, в яких беруть участь суб'єкт и господарської діяльності.

Компетенцію адміністратив них судів - на земельні спори ф ізичних чи юридичних осіб з о рганом місцевого самоврядув ання як суб'єктом владних пов новажень, пов'язані з оскарже нням його рішень, дій чи безді яльності.

Тобто, вирішуючи питання що до того чи має земельний спір розглядатися у порядку госп одарського судочинства, госп одарським судам слід виходит и саме з того, що дія пункту 6 ча стини 1 статті 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни поширюється на земельні спори з органом місцевого са моврядування як суб'єктом вл адних повноважень, в яких бер уть участь суб'єкти господар ської діяльності.

Аналогічна позиція виклад ена, зокрема, в Рекомендаціях Президії Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 14.10.2010 р. «Про застосув ання законодавства при виріш енні земельних спорів (питан ня щодо підвідомчості)».

Однак, звертаючись до суду з позовом у цій справі, Військо вий прокурор Євпаторійськог о гарнізону посилається на т е, що спірні рішення Євпаторі йської міської ради були при йняті з порушенням положень Земельного кодексу України т а Положення про порядок нада ння в користування земель (зе мельних ділянок) для потреб З С України та основних правил користування наданими земля ми. Так, прокурор стверджує, що директор ТОВ «ВС Євпаторійс ький» не мав повноважень щод о надання згоди на вилучення із постійного користування ДП МОУ «Військовий радгосп « Євпаторійський» будь-якої зе мельної ділянки, позаяк відп овідно до умов договору орен ди від 06.06.2005 р. цей договір є підс тавою для виникнення у оренд аря - ТОВ «ВС «Євпаторійськ ий» лише права користування земельними ділянками, на яки х розміщено ДП. Внаслідок цьо го прокурор вважає, що спірні рішення відповідача порушую ть інтереси держави, а саме: Мі ністерства оборони України.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний спір не пов' яза ний зі здійсненням учасникам и судового процесу господарс ької діяльності, приймаючи д о уваги те, що в процесі не бер уть участь суб'єкти господар ської діяльності, суд вважає , що спір у виник виключно у зв ' язку з виконанням Євпаторі йською міською радою владних управлінських функцій в сфе рі регулювання земельних від носин, а тому підлягає розгля ду в порядку адміністративно го судочинства за правилами КАС України.

За таких обставин, спір у да ній не підвідомчий господарс ьким судам України, у зв' язк у з чим, провадження порушено судом помилково і підлягає п рипиненню у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись п.1 ст. 80, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві.

Ухвалу суду направити на ад ресу сторін, третьої особи та прокуратури рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.