Рішення

від 20.12.2010 по справі 5249-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5249-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010Справа №2-4/5249-2010

За позовом Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

До відповідача Приватного підприємства «Балгатура» (Юридична адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 1; Поштова адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Комунальна, 27А)

про стягнення 37 461,05 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від  позивача – представник не з'явився (клопотання)

Від  відповідача представник не з'явився (клопотання)

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Механізація будівництва», м. Севастополь,  звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Балгатура», м. Сімферополь,  заборгованості у розмірі 24 293,92 грн., пені у розмірі 2 904,97 грн., 9% річних від суми заборгованості у розмірі 4 243,67 грн. та  інфляційні втрати у розмірі 6 018,49 грн., а всього  37 461,05 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.04.2008 р. між ПП «Балгатура» (замовник) та ЗАТ «Механізація будівництва» (підрядник) був укладений договір підряду № 10/04-БК, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи баштовим краном SMT-400 та зобов'язання з технічного обслуговування вказаного крану, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач зобов'язання за договором в частині оплати наданих робіт не виконав, у зв'язку з чим  за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 24 293,92 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Крім вимог про стягнення боргу, позивач просить стягнути з  відповідача пеню у розмірі 2 904,97 грн., 9% річних від суми заборгованості у розмірі 4 243,67 грн. та інфляційні втрати  у розмірі 6 018,49 грн.

Представник позивача у судове засідання 20.12.2010 р. не з'явився; надіслав телеграму, у якої вказує на те, що відповідачем заборгованість у добровільному порядку не погашається та просить суд задовольнити позовні вимоги  у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; надіслав заперечення на позов, де позовні вимоги визнав частково та  у частині стягнення суми основного боргу відповідач проти позову  не заперечує. З позовними вимогами про стягнення у  пені у розмірі 2 904,97 грн., 9% річних  у розмірі 4 243,67 грн. та інфляційних втрат  у розмірі 6 018,49 грн. не згоден, посилаючись на те, що позивач безпідставно збільшив скорочений строк позовної давності, а саме: застосував період з 08.11.2008 р. по 20.10.2010 р., який є більшим ніж один рік. Крім того, відповідач надіслав заяву, в якої просить суд розглядати справу без участі представника за документами, наявними у матеріалах справи.

Справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

         Розглянувши матеріали справи, суд -

                                                В С Т А Н О В И В :

10.04.2008р. між Приватним підприємством «Балгатура» (замовник) та Закритим акціонерним товариством «Механізація будівництва»  (підрядник) був укладений договір підряду №10/04-БК.

Відповідно до п. 1.1 даного договору підрядник прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт за допомогою баштового крану SMT-400 на будівництві жилого будинку у смт. Гурзуф по вул.. Виноградній, 15, що здійснюється замовником, а також зобов'язався  виконувати технічне обслуговування баштового крану при виконанні робіт. Замовник в свою чергу приймає на себе зобов'язання  сплатити обумовлену договором ціну за виконані роботи.

Згідно  з п. 2.2 договору документом, що підтверджує виконання робіт баштового крану та є підставою для оплати, є акт  про вартість виконаних робіт, підписаний представниками сторін за підсумками роботи за кожен місяць, не пізніше 3-ого дня місяця, наступного за звітним.

В пункті 2.3 Договору сторони передбачили, що оплату виконаних робіт замовник здійснює щомісячно протягом 7 днів з моменту підписання актів вартості виконаних робіт, грошовими коштами, шляхом перерахування суми вартості виконаних робіт та роботи крану на розрахунковий рахунок або в касу підрядника.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем в жовтні та листопаді 2008 року були здійснені підрядні роботи на загальну суму                    24 293,92  грн., що підтверджується відповідними актами №723 від 31.10.2008 р. та №728 від 30.11.2008 р., підписаними та завіреними печаткою підприємства позивача. Однак з боку відповідача у вказані акти були внесені виправлення  та вони підписані їм на загальну суму 4 228,20 грн. Вмотивованої відмови від підписання вказаних актів на повну суму, відповідачем надано не було.

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На підставі викладеного акти про вартість виконаних робіт №723 від 31.10.2008 р. на суму 21 399,88 грн.  та №728 від 30.11.2008 р. на суму 2 894,04 грн. за ПП «Балгатура» були підписані позивачем та скріплені печаткою.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З матеріалів  справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином. Зауважень щодо наявних недоліків або невідповідностей у виконаних ремонтно-будівельних роботах з боку відповідача, в установлені договорами строки, наведено не було.

Несплата відповідачем вартості робіт, обумовлених у актах №723 від 31.10.2008 р. та  №728 від 30.11.2008 р., стало підставою для звернення Закритого акціонерного товариства “Механізація будівництва” до суду з позовом про примусове стягнення боргу.

Під час розгляду справи відповідачем було визнано факт виконання робіт, вказаних  в актах №723 за жовтень 2008 р. та №728 за листопад 2008 р., та факт наявності боргу у сумі 24 293,92 грн., про що складено акт звірки від 15.11.2010 р. (а.с. 41).

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Таким чином,  позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 10/04-БК від 10.04.2008 р. в сумі 24 293,92 грн. підлягають задоволенню.

        Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі               2 904,97 грн., 9% річних від суми заборгованості у розмірі 4 243,67 грн. та інфляційних втрат  у розмірі 6 018,49 грн.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, на яку посилається відповідач, встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.  Але,  згідно ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.  

У п. 5.3 договору сторони передбачили, що при неналежному  виконанні грошових зобов'язань, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен  день прострочення  без врахування строку  позовної давності.

 За розрахунком позивача, який не суперечить вимогам чинного законодавства та положенням договору,  сума пені за актом вартості виконаних робіт №723 від 30.10.2008 р. за період з 08.11.2008 р. по 08.05.2009 р. становить 2 557,10 грн., за актом вартості виконаних робіт №728 від 30.11.2008 р. за період з 08.12.2008 р. по 08.06.2009 р.  становить 347,87 грн. Усього  сума пені за вказані періоди становить 2 904,97  грн.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 904,97 грн. підлягають задоволенню.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Закон не відносить ці платежі до штрафних санкцій, як на це вказує відповідач у своїх запереченнях на позов від 20.12.2010 р., отже скорочений строк позовної давності, передбачений ст.. 258 Цивільного кодексу України, на них не розповсюджується.  

П. 5.3 договору встановлено, що замовник сплачує суму боргу  з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 9 % річних від простроченої суми.       

За розрахунком позивача, виконаним на підставі діючого законодавства, сума індексу інфляції за період прострочення платежу за період з 08.11.2008 р. по 20.10.2010 р. складає 6 018,49 грн., сума 9% річних за цей же період складає 4 243,67 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва», м. Севастополь, до Приватного підприємства «Балгатура», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 37 461,05 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Балгатура», (95000, м. Сімферополь, вул.. Шалфейная, 1, поштова адреса: м. Сімферополь, вул.. Комунальна, 27-а,  р/р 260080132678 у КФ ВАТ «Імпром-Банк» м. Феодосія, МФО 384481, код ЄДРПОУ 31742017, або інші р/р) на користь Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва», (99053, м. Севастополь, Фіолентовське, шосе, 1, р/р  26004301335457 у Філії ПІБ м. Севастополь АРК, МФО 324515, код ЄДРПОУ 22288148, або інші р/р) 37 461,05 грн. заборгованості, у тому числі 24 293,92 грн. заборгованість за договором підряду №10/04-БК від 10.04.2008 р.,  пеня у розмірі 2 904,97 грн., 9% річних у розмірі 4 243,67 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 018,49 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Балгатура», (95000, м. Сімферополь, вул.. Шалфейная, 1, поштова адреса: м. Сімферополь, вул.. Комунальна, 27-а,  р/р 260080132678 у КФ ВАТ «Імпром-Банк» м. Феодосія, МФО 384481, код ЄДРПОУ 31742017, або інші р/р) на користь Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва», (99053, м. Севастополь, Фіолентовське, шосе, 1, р/р  26004301335457 у Філії ПІБ м. Севастополь АРК, МФО 324515, код ЄДРПОУ 22288148, або інші р/р) 374,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.