Рішення

від 20.12.2010 по справі 6/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10                                                                                 Справа № 6/160

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до  Приватного підприємства “Сіас –Трейдінг”, м.  Луганськ

про стягнення 245 713,34, 46 євро та  44 857 грн. 89 коп.

                                                                                                           Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача - Дюжев І.О., дов. № 1517 від 16.06.2010.

від відповідача -директор Передерій С.А., Лисяк О.О., дов. б/н від 26.10.2010;

Суть спору: первісно позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4/20 від 17.06.08 у сумі 212 938,46 євро та 294,69 грн. , в тому числі: заборгованість за кредитом – 206 973,58 євро, заборгованість по процентам 2782,52 євро, заборгованість за комісією 2693,29 євро, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту –263,17 євро, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів –89,74 євро, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення  комісії –136,16 євро, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення комісії по кредиту –294,69 грн.

          В судовому засіданні 20.12.10 представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог, за якою позивач просить стягнути з відповідача 245 713,34 євро з яких: строкова заборгованість за кредитом у сумі 56 176,00 євро, прострочена заборгованість за кредитом у сумі 150 797,58 євро, заборгованість за процентами у сумі 38 739,76 євро; а також заборгованість за комісіями у сумі 44 857,89 грн.

          Представники відповідача були ознайомлені із поданою заявою.

Зазначена заява позивача прийнята судом до розгляду, як така, що не суперечить положенням ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим позовними вимогами слід вважати: стягнути з відповідача: строкову заборгованість за кредитом у сумі 56 176,00 євро, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 150 797,58 євро, заборгованість за процентами у сумі 38 739,76 євро, заборгованість за комісіями у сумі 44 857,89 грн.

Представником відповідача подано клопотання за яким останній підтверджує факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання кредиту. Також відповідач вказує на те, що у зв'язку із тяжким  фінансовим станом неодноразово звертався до позивача з пропозиціями щодо розстрочення сплати боргу. Крім цього, з посиланням на ст. 22 ГПК України відповідач визнає позов повністю. В той же час, просить суд в порядку ст. 83 ГПК України відстрочити виконання рішення по даній справі на 1 рік та розстрочити виконання рішення на 2 роки рівномірними платежами.

Представник позивача  заперечив проти надання відповідачу відстрочки та розстрочки виконання рішення суду по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

                                    .                       в с т а н о в и в:

17.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (позивач у справі, далі банк), та ПП «Сіас-Трейдінг»(відповідач, позичальник), був укладений кредитний договір                  № 4/20 з  додатковими угодами до нього (далі –договір).

За умовами вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредитні кошти  з максимальним  лімітом  еквівалентним 245 000 євро, що за офіційним курсом гривні до валюти кредиту встановленим НБУ на день підписання договору складає 1 823 915 грн. 73 коп.

Термін остаточного повернення кредиту до 17 червня 2011 включно.

Згідно п. 1.1.3 процентна ставка за користування кредитом: по траншах кредиту у доларах США –16,5%, по траншах кредиту в Євро –14,0% річних.

Додатковою угодою №1 від 19.06.08 до договору сторони визначили, що на виконання умов кредитного договору № 4/20 від 17.06.08 банк надає позичальнику кредит в сумі 245 000 євро.

Додатковою угодою №2 від 07.11.08 до договором сторони дійшли згоди, що з 16.11.08 процентна ставка  по траншах в доларах США  становить 17,5, по траншах в Євро –17,5 5 річних.

Договором про внесення змін №3 від 16.01.09 до договору № 4/20 сторони узгодили, що  з 16.01.09 процентна ставка по траншах в доларах США становить 16,5%, а по траншах в Євро –14,0%.

Крім цього, був змінений п 2.3 договору та узгоджено графік повернення кредитних коштів.

Відповідно умов договору позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків.

Пунктом 2.8.1 договору визначено, що проценти нараховані за місяць сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 3 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно п. 2.1 договору банк має право призупинити надання кредиту та вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі наявності простроченої протягом більш ніж 5 банківських днів, заборгованості за траншами, нарахованими процентами та комісіями, передбаченими цим договором.

Пунктом 1.6 договору передбачений порядок та розміри нарахування і сплати комісії.

На виконання умов кредитного договору, позивач предоставив, а відповідач прийняв кредитні кошти в сумі 245 000 євро. В той же час, у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконувались умови кредитного договору, у нього уторилась прострочена заборгованість за кредитом за період з 18.12.08 по 20.12.10 в сумі 150 797,58 євро. Крім цього, банком були нараховані проценти за користування кредитом за період з 20.06.08 по 20.12.10 у загальній сумі 77 501,08 євро, які відповідачем оплачені частково в сумі 38 761,32 євро, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 38 739,76 євро. Також позивачем нараховані комісійні за період з 17.06.08 в сумі 71 568,80 грн., які оплачені частково в сумі  26 710,991, у зв'язку з чим залишилась заборгованість за комісією у сумі 44 857,89 грн. Також відповідач має строкову заборгованість за кредитом в сумі 56 176,00 євро.

Оскільки відповідач в добровільному порядку  заборгованість за кредитним договором не погасив, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі  та просить надати йому відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по даній справі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін та надані ними докази суд прийшов до наступного.

           Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

            Відповідно до норм діючого законодавства,  кредитний договір, є одним з видів позики і відповідно до ст. 1046 ЦК України а  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у

власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

             Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

            Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як було вказано вище між сторонами у справі  укладений кредитний договір  № 4/20 від 17.06.08 з додатковими угодами до нього.

               Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, на виконання умов зазначеного договору надано відповідачу відповідні кредитні кошти в сумі 245 000 євро.

Відповідач в свою чергу умови договору щодо дотримання строків та сум сплати  кредиту виконував неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість за кредитом, процентами та комісією.

Так, станом на 20.12.10 за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 150 797,58 євро. Крім цього, умовами договору наведеними вище передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача погашення всієї суми кредиту у випадку наявності заборгованості, в тому числі  за процентами і комісією.

Із наявних у справі матеріалів та доводів  сторін вбачається, що відповідач знав про наявність заборгованості та намагався досягти згоди з банком щодо розстрочення сплати суми кредиту.

Тобто, на момент звернення до суду із даним позовом у банка виникло право вимоги всієї суми кредиту.

Також відповідачем не дотримувалися умови договору в частині сплати  сум та строків погашення  відсотків, у зв'язку з чим  за розрахунком позивача за відповідачем утворилась заборгованість за відсотками в сумі 38 739,76 євро.

Крім цього, відповідач не в повному обсязі сплачував нараховані комісії, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 44 857,89 грн.

Згідно ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  Якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

Відповідач доказів оплати заборгованості за кредитом, процентами та комісією до суду не надав, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та не  спростовані відповідачем, позов слід  задовольнити в повному обсязі  з віднесенням судових витрат на відповідача.

Щодо клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 6/160 на 1 рік та надання розстрочки строком на 2 роки, рівномірними платежами слід вказати на наступне.

       Відповідно до ст. 121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення. В даному випадку відповідач просить одночасно відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, що є неприпустимо. Крім цього, відповідачем не доведено суду наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість надання розстрочки або відстрочки виконання рішення. Також не визначений певний період та суми  сум, що підлягають сплаті. Окрім цього, за умовами кредитного договору відповідач повинен був здійснювати повернення кредитних коштів  відповідно до затвердженого сторонами графіку, що ним здійснено не було. Водночас з цим, слід зазначити, що дана справа в судовому порядку розглядається  протягом тривалого часу, що фактично і відстрочило  сплату заборгованості, також за період слухання справи будь-яке погашення з боку відповідача здійснено не було.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  22, 44, 49, 78, 82, 84, 86, 121,  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

                  1. Позов задовольнити.

                          2. Стягнути з Приватного підприємства “Сіас – Трейдінг”, м.  Луганськ, вул. Монтажна, 19, код 24050735, на користь:

              - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842, строкову заборгованість за кредитом у сумі 56 176,00 євро, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 150 797,58 євро, заборгованість за процентами у сумі 38 739,76 євро, заборгованість за комісіями у сумі 44 857,89 грн., витрати зі сплати державного мита у сумі 2 129, 38 євро та 570 грн. 46  коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  27.12.2010.

Суддя                                                                             Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Цибулько