Рішення

від 23.12.2010 по справі 17/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10                                                                                 Справа № 17/344

За позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради,  м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Свердловськ   Луганської області

про стягнення  1274 грн. 85 коп.

      Суддя   Фонова О.С.

    Представники:

від позивача:  представник не прибув;

від відповідача:  представник не прибув;

прокурор:  Шидлаускас П.В., посвідчення № 129 від 09.10.2006.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 1274,85 грн.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 13.12.2010 та 23.12.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.  Тому відповідні процесуальні  документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення заявника, суд

   в с т а н о в и в:

Між Свердловською міською радою (позивач у справі), як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чайка»(відповідач у справі), було укладено договір оренди земельної ділянки від 27.07.2006 (далі - Договір), який 06.11.2006 зареєстровано, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040640400752.

У пункті 1 Договору передбачено, що Орендодавець у відповідності з рішенням виконавчого комітету № 98 Свердловської міської ради від 21.03.2006  надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання за адресою: в районі господарських дворів колишнього ТОВ «Талове», за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Свердловській міській раді Свердловського району.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,3362 га (п.2 Договору).

Пунктом 6 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років.  

Відповідно до п.17 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної  реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

          Як встановлено у пункті 9 Договору, орендна плата вноситься щомісячно рівними частками. Розрахунки закінчуються протягом 30 календарних днів, що слідують за останнім календарним днем звітного місяця. Орендар зобов'язаний надати копію квитанції про внесення орендної плати протягом 5-ти днів Свердловському фінансовому управлінню.

Однак, відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо перерахування орендної плати в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з березня 2010 року по липень 2010 року, що склала 1274,85 грн., за стягненням якої позивач  звернувся до суду.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача та прокурора, вказаних у позовній заяві, не  оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи заявника, позивача та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, обов'язково сплачується орендна плата.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання та передав відповідачу спірну земельну ділянку, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актом приймання-передачі земельної ділянки від 06.11.2006.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1274,85 грн. за період з березня 2010 року по липень 2010 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

Згідно  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимог Цивільного кодексу України, тощо.

У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 1274,85 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд  

       в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Свердловськ   Луганської області, провулок Лутугіна, буд. 1,  ідентифікаційний код 20189608:

 - на користь Свердловської міської ради,  м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, буд. 42, ідентифікаційний код 24048566, заборгованість з орендної плати за землю у сумі 1274,85 грн., банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24048566, р/р 33218812600072, код платежу 13050500, наказ видати;

 - в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006,   МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 102 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.,  видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено:  28.12.2010.

Суддя                                                                                    О.С. Фонова