Рішення

від 27.12.2010 по справі 1/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.10                                                                                 Справа № 1/327

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс”, м. Красний Луч   Луганської області

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 198587 грн. 22 коп.

       Суддя Н.М.Зюбанова

                                                               П р е д с т а в н и к и :

від позивача –Мірошниченко П.І., довіреність № 1412-1 від 14.12.10; Кукуєва Е.В., довіреність № 1412-2 від 14.12.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 195050 грн. 00 коп. основного боргу, який утворився при розрахунках за одержаний відповідачем товар, та  3537 грн. 22 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

           Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача,  суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс” /позивачем/ та Державним підприємством “Свердловантрацит” /відповідачем/ було укладено договір поставки  від 24.02.10 № 202/2-10 з додатковими угодами № 1 від 19.03.10, № 2 від 20.05.10, № 3 ВІД 24.06.10 та № 4 від 02.08.10, за умовами яких позивач зобов'язався передати у власність товар в асортименті, кількості, за ціною та за якісними характеристиками, узгодженими сторонами у Специфікації, а відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити товар, що передбачено умовами п. п. 1.1 укладеного договору.

          Щодо порядку розрахунків, то у відповідності до умов п. 4.3. договору покупець робить оплату протягом 55 календарних днів з моменту поставки кожної узгодженої партії шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.  

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по поставці товару  на суму  195050 грн. 00 коп. було виконане належним чином, що підтверджено видатковими накладними від 17.08.10 № РН-0000245, від 18.08.10 № РН-0000246, від 19.08.10 № РН-0000248, від 20.08.10 № РН-0000249, від 20.08.10 № РН-0000250, від 21.08.10 № РН-0000251, від 21.08.10 № РН-0000252, від 25.08.10 № РН-0000253, від 26.08.10 № РН-0000254, від 27.08.10 № РН-0000255, від 30.08.10 № РН-0000257, від 31.08.10 № РН-0000258, від 01.09.10 № РН-0000260, від 02.09.10 № РН-0000261, підписаними представниками сторін без доповнень і зауважень щодо кількості та якості отриманого товару, та належно оформленими відповідачем довіреностями на отримання товару № 1343 від 02.08.10, № 1351 від 03.08.10, № 1448 від 16.08.10, № 1521 від 25.08.10, № 1577 від 01.09.10 та № 1590 від 01.09.10.

Але відповідач за отриманий на суму 195050 грн. 00 коп.  не розрахувався на порушення умов укладеного договору, тому суд встановлює факт прострочення виконання покупцем зобов'язання по оплаті одержаного товару на суму 195050 грн. 00 коп., що  підтверджується матеріалами справи, у т.ч. підписаним сторонами актом звірення станом на 23.12.10.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин борг у сумі 195050 грн. 00 коп. підлягає до стягнення на користь позивача.

          Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань передбачена сторонами п. 5.3. договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності до ст. 232 ГК України та умов договору  пеня складає 3537 грн. 22 коп. /за станом на 01.12.10/, яка також підлягає до стягнення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю у вказаних вище сумах боргу та пені  з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області , вул. Енгельса, буд. 1, код ЄДРПОУ 32355669 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс”, м. Красний Луч   Луганської області, вул. Стадіонна, буд. 1, код ЄДРПОУ 24801472 -  195050 грн. 00 коп. боргу, 3537 грн. 22 коп. пені, 1985  грн. 87 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –29.12.10.

  Суддя                                                                                                         Н.М.Зюбанова

 Помічник судді                                                                                             Г.А.Кравцова