Рішення

від 23.12.2010 по справі 15/219-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010 Справа № 15/219-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі О.С.Бєловій, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бонум", м. Таврійськ Херсонс ької області

до ВАТ "Ощадбанк", м. Київ в особі Філії - Херсонське обла сне управління ВАТ "Ощадбанк ", м. Херсон

3-я особа - ОСОБА_1, м. Берис лав

про стягнення 17250 грн. 43 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача - Цибіна Н. П. - представник, довір. № 16 від 09 .12.2010 р., Таран П.А. - представн ик, довір. від 21.12.2010р.

від відповідача - Спогіс А.В. - представник, довір. № 19-490 від 19.10.2010р.

від третьої особи - не прибу в

Судове засідання про водилось з перервою від 21.12.10р. д о 23.12.10р. на підставі ст.77 ГПК Укра їни.

Товариством з обмеж еною відповідальністю "Бонум " заявлено позов про стягненн я з Філії - Херсонське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" май нової шкоди в розмірі 17250 грн. 43 к оп.

Позивачем заявлено клопот ання про заміну неналежного відповідача - Херсонське обл асне управління ВАТ "Ощадбан к м.Херсон на ВАТ "Ощадбанк" м.К иїв в особі філії Херсонське обласне управління ВАТ "Ощад банк" м.Херсон.

Відповідач проти позову за перечує на тій підставі, що ав томобіль, якому спричинена ш кода позивачем придбаний у к редит, відповідно він є заста вним і право на позов має зас таводержатель. До того ж, авто мобіль може бути застрахован ий та позивач міг отримати су му страхового відшкодування . Щодо звернення позивача з по зовом до відповідача, то авто мобіль, який належить відпов ідачу застрахований та відпо відно застрахована відповід альність водія, а тому позива ч повинен був звернутись за в ідшкодуванням шкоди до страх ової компанії.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ків сторін, суд-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2009 року о 17:00 го дині в м.Нова Каховка по просп екту Дніпровський ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1, не дотр имався безпечної дистанції т а безпечного інтервалу, внас лідок чого здійснив зіткненн я з транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який отримав меха нічні пошкодження, чим поруш ив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Поста новою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 в ідповідно до якого водій зал ежно від швидкості руху, доро жньої обстановки, особливост ей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпе чної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія, що керував автомобілем відповідача, пі дтверджена 29.01.10р., якою ОСОБА _1 визнаний винним у скоєні а дміністративного правопору шення за ст.124 КУпАП та на нього накладені штрафні санкції у сумі 340грн.

Приналежність автомо біля відповідачу підтвердже на вказаною постановою, із як ої вбачається, що водій ОСО БА_1 здійснив ДТП при викона нні трудових обов'язків на ав томобілі, що належить відпов ідачу. Цей факт не заперечуєт ься і відповідачем.

У той же час відповіда ч звернув увагу на те, що у сві доцтві на право власності на автомобіль ГАЗ 31105 реєстрацій ний номер НОМЕР_2, що належ ить позивачу є позначка, -"відч уження заборонено. Розстрочк а", а тому є підстави вважати, щ о автомобіль є заставним та с ума відшкодування підлягає п ерерахуванню заставодержат елю.

Позивачем надана дов ідка Новокаховського відділ ення "Укрсоцбанку" №38 від 14.03.07р., про те, що кредит позивачем п огашений і автомобіль виведе ний із - під застави. За таких о бставин право на позов належ ить позивачу по справі.

Відповідач у судовом у засіданні надав для огляду (ксерокопія у справі) договір №ОЦПВ -556/09 від 30.12.09р. обов'язковог о страхування цивільної від повідальності власників наз емних транспортних засобів в ід 30.12.09р., відповідно до якого ст рахова компанія "Кредо" несе відповідальність за страхов ий випадок за вини власника в ідповідача в межах 25500грн.

Відповідно до ст.979 ЦК У країни за договором страхув ання одна сторона (страхов ик) зобов'язується у разі наст ання певної події (страховог о випадку) виплатити другій с тороні (страхувальникові) аб о іншій особі, визначеній у до говорі, грошову суму (страхов у виплату), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі та виконувати і нші умови договору.

Посилання позивача н а те, що він не знав про факт ст рахування відповідачем циві льної відповідальності відп овідача як власника автомобі ля, який став учасником ДТП не приймається до уваги, оскіль ки відповідно до ст.21. п.1 З акону України "Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів" та з урахуванням поло жень пункту 21.3 цієї статті, н а території України забороня ється експлуатація транспор тного засобу (за винятком тра нспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий к оефіцієнт в залежності від т ипу транспортного засобу) бе з поліса обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності, чинного на те риторії України, або поліса (с ертифіката) обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності, укладеног о в іншій країні з уповноваже ною організацією із страхува ння цивільно-правової відпов ідальності, з якою МТ СБУ укла ло угоду про взаємне визнанн я договорів такого страхуван ня. Таким чином позивач в момент скоєння ДТП повинен був вияснити страхову компа нію, з якою відповідач уклав д оговір обов'язкового страхув ання цивільної відповідальн ості з метою відшкодування з аподіяної йому шкоди.

Позивач доказів того , що ним вчинені вказані дії та що страхова компанія відмов ила йому у виплаті страховог о відшкодування, не надав, а то му у нього відсутні підстави для звернення за відшкодува нням шкоди безпосередньо до відповідача.

За таких умов підстав для задоволення позову не вб ачається.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволені поз ову відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 24.12.2010р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України