Рішення

від 24.12.2010 по справі 16/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.12.2010                                                                Справа №  16/168-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Херсонської філії, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД", м.Херсон  

про   стягнення 3245 грн. 06 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - ю/к Кривий І.В. дов. № 1482 від 01.07.2008 р.  

від  відповідача  - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" (відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3007 грн. 59 коп. основного боргу, пеню в сумі 140 грн. 74 коп.,  інфляційні збитки - 55 грн. 54 коп., 3 % річних - 41 грн. 19 коп.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Судом встановлено, що 08 червня 2005 року між сторонами був укладений договір №041460 про надання телекомунікаційних послуг.

          Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, оскільки протягом дії договору надавав телекомунікаційні послуги, що підтверджено відповідними рахунками.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії. а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати послуг.

          Згідно п.4.2 договору №041460 споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати, та відповідно до п.4.5 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного  за розрахунковим.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно з статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання у встановлений договором  строк не виконав, борг за  період з 01 лютого 2010р. по 31 липня 2010р. склав 3007 грн. 59 коп.

          Відповідно до положень статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          З метою досудового врегулювання спору позивач 27.04.2010р. звернувся до відповідача з претензією №4686/29-31, із пропозицією сплати заборгованість. Відповідач про результати розгляду претензії не повідомив.

          У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, позивач звернувся в господарський суд із позовом про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

          Відповідно до п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг повинні виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

          Згідно п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

          Згідно зі ст.36 Закону України "Про телекомунікації", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України та п. 4.2. договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

          Позивач нарахував пеню  у сумі 140 грн. 74 коп.

          Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

          Сума інфляційних збитків становить 55  грн. 54 коп.

          Також позивач, на підставі ст.625 ЦК України  нарахував  три відсотки річних від основного боргу. Сума нарахувань склала 41 грн. 19 коп.

          Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.          

          Із огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

                    1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" (м. Херсон, вул.Кірова,24, вул.Дзержинського,12, р/р 26000385169001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код 31006594) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон, пр-т Ушакова,41, р/р 260072199 в ВАТ "Райффайзен  Банк Аваль", МФО 352093, код ЗКПО 01188661) заборгованість в сумі 3007 грн. 59 коп., пені в сумі 140 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 55  грн. 54 коп., три відсотки річних в сумі 41 грн. 19 коп., 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                               27.12.2010р.