Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-8630/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.11.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Справа № 2а-8630/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Олійника В. М. < Текст >

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Цен тральної міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Кривому Розі про визнання не дійсним та скасування податк ового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА _4 звернулась до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду із адміністра тивним позовом до Центрально ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської обла сті, в якому просить визнати н едійсним та скасувати податк ове повідомлення-рішення від 11.06.10 року №0000771703/0.

Позов мотивований тим, що ді ї Центральної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Кривому Розі Дніпропетр овської області з проведення 11.06.10 року перевірки діяльност і фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 є незаконними. П озивач зазначив, що спірне по даткове повідомлення-рішенн я від 11.06.10 року №0000771703/0 вона отрима ла 11.06.10 року, але акт перевірки б ув вручений 17.06.10 року, що є поруш енням п. 3 Порядку оформлення р езультатів документальних п еревірок щодо дотримання под аткового та валютного законо давства суб' єктами підприє мницької діяльності - фізич ними особами, який затвердже ний наказом ДПА України від 11. 06.04 р. №326. Крім того, позивач зазн ачив, що висновки акту переві рки базуються на вироку суду , яким директор ТОВ «Аттіла» в изнаний винним у скоєнні зло чинів, передбачених ст.205 ч.2, ст . 358 ч.2. 3, ст. 212 ч. 3 Кримінального ко дексу України. На підставі ць ого вироку податковий орган робить висновок про нікчемні сть всіх угод ТОВ «Аттіла» та недійсність податкових накл адних, виданих ТОВ «Аттіла» н а адресу СПД ОСОБА_4 На дум ку позивача, вищезазначені д оводи посадових осіб Централ ьної міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Крив ому Розі Дніпропетровської о бласті, а також посилання на н ікчемність всіх угод ТОВ «Ат тіла» з СПД ОСОБА_4 є безпі дставними, оскільки всі дого вори виконані, сторони викон али свої договірні зобов'яза ння в повному обсязі, що підтв ерджується продажем товару т а оплатою цього товару. Факти чне відвантаження товарів ТО В «Аттіла» на адресу СПД ОС ОБА_4 підтверджується накла дними, які надавалися податк овому органу при проведенні перевірки. В установленому з аконодавством порядку судом договора недійсними не визн авалися, на момент укладення та виконання угод з СПД ОСО БА_4 ТОВ «Аттіла» було юриди чною особою і знаходилось в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, а також було за реєстровано платником подат ку на додану вартість.

Позивач та представник поз ивача в судовому засіданні п озовні вимоги підтримали, пр осили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позову та пояснив, що в ході проведен ня перевірки було встановлен о, що одним з основних постача льників товару в 2008 році у ФОП ОСОБА_4 було ТОВ «Аттіла» ( код за ЄДРПОУ 32633834). В підтвердже ння взаємовідносин з ТОВ «Ат тіла» ФОП ОСОБА_4 було над ано для перевірки договір по стачання від 04.03.08 № 34/3/2008, квитанці ї до прибуткових касових орд ерів, податкові та видаткові накладні. Відповідно до нада них документів, загальна вар тість придбаного товару (при дбання канцелярських виробі в, оргтехніки та інше) за вищез азначеним договором у 2008 році становить 109 695,54 грн. (у тому числ і ПДВ -18 282,59 грн.). Згідно із вироко м Саксаганського районного с уду м. Кривого Рогу від 23.11.09 ТОВ «Аттіла» не надавало ФОП ОС ОБА_4 канцелярські вироби, о ргтехніку та інші товари, так им чином вказаний правочин с уперечать інтересам держави і суспільству і підпадає під ст.ст.215, 228 Цивільного кодексу У країни. Отже, перевіркою вста новлено, що у зв'язку з нікчемн істю правочину, враховуючи в имоги ЦК України, Господарсь кого кодексу України ФОП ОС ОБА_4 порушено пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п . 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України в ід 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» (зі змінами та доповненнями), та, з урахуванн ям вимог пп.7.7.1 п. 7.1 ст. 7 цього Зак ону занижено податок на дода ну вартість (далі - ПДВ) у сумі 18 282,59 грн. Також в ході перевірки було встановлено розбіжност і між валовим доходом та пода тковими зобов'язаннями з ПДВ на загальну суму 4 789,00 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновк у, що позов не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни від 04.12.90 № 509-ХІІ "Про держав ну податкову службу в Україн і" (із змінами та доповненнями ) (далі -Закон №509) завданням орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних, цільових фонді в податків і зборів (обов' язкових платежів), а також не податкових доходів, установл ених законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Зако ну № 509 податкові органи мають право здійснювати документа льні невиїзні перевірки на п ідставі поданих податкових д екларацій, звітів та інших до кументів пов'язаних з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежі в) незалежно від способу їх по дачі, а також планові та позап ланові виїзні перевірки своє часності достовірності повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о із законами України поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ.

Судом встановлено, що на пі дставі п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону № 509, від повідно до направлень на пер евірку від 20.05.10 №344, від 04.06.10 №388 та пл ану-графіку проведення перев ірок суб'єктів господарюванн я на II квартал 2010 року, працівни ками Центральної МДПІ було п роведено планову виїзну пере вірку фінансово-господарськ ої діяльності з питань дотри мання ФОП ОСОБА_4 вимог по даткового та іншого законода вства за період 01.01.07 р. по 31.12.09 р.

Центральною МДШ планова ви їзна перевірка фінансово-гос подарської діяльності ФОП ОСОБА_4 проведена в рамках З акону № 509. Письмовим повідомл енням Центральної МДПІ від 22.0 3.10 р. № 8976/ДЛ 73 було доведено до ві дома ФОП ОСОБА_4 про прове дення з 06.04.10 р. по 19.04.10 р. (включно) д окументальної планової виїз ної перевірки, яке вручено ОСОБА_4 особисто 24.03.10 р.

Згідно наказу Центральної МДПІ від 03.06.10 № 312 «Про подовженн я терміну планової виїзної п еревірки ФОП ОСОБА_4 (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 )» термін проведення переві рки подовжувався по 10.06.10 р. (вклю чно). Копію зазначеного наказ у вручено ФОП ОСОБА_4 особ исто 03.06.10 р. Центральною МДПІ бу ло видано направлення від 04.06.10 р. № 388, яке вручено ФОП ОСОБА_ 4 особисто 04.06.10 р.

За результатами перевірки складено акт від 10.06.10 р. за №1750/173/ 2777911406.

Перевіркою встановлені по рушення ФОП ОСОБА_4 вимог пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » (зі змінами та доповненнями ). З урахуванням вимог пп.7.7.1 п. 7.1 с т. 7 цього Закону позивачем зан ижено податок на додану варт ість (далі - ПДВ) у сумі 18 282,59 грн.

Підпунктом 7.2.3. Закону № 2181 виз начено, що податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках . Оригінал податкової наклад ної надається покупцю, копія залишається у продавця това рів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Згідно підпункту 7.4.1. вищевк азаного Закону, податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8-1 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Підпункт 7.4.5. Закону № 2181 перед бачає, що не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Для банківських установ пр и одержані ними права власно сті на заставлене майно з мет ою подальшого продажу таке п раво зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до підпункту 7.7.1. вищевказаного Закону, сума п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов'язання звітного податкового період у та сумою податкового креди ту такого звітного податково го періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

На підставі акту перевірки від 10.06.10 р. за №1750/173/2777911406 Центра льною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кр ивому Розі Дніпропетровсько ї області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.06.10 року №0000771703/0.

В ході проведення перевірк и було встановлено, що одним з основних постачальників тов ару в 2008 році у ФОП ОСОБА_4 бу ло ТОВ «Аттіла» (код за ЄДРПОУ 32633834). В підтвердження взаємові дносин з ТОВ «Аттіла» ФОП О СОБА_4 було надано для перев ірки договір постачання від 04.03.08 № 34/3/2008, квитанції до прибутко вих касових ордерів, податко ві та видаткові накладні. Від повідно до наданих документі в, загальна вартість придбан ого товару (придбання канцел ярських виробів, оргтехніки та інше) за вищезазначеним до говором у 2008 році становить 109 695 ,54 грн. (у тому числі ПДВ - 18 282,59 грн.).

В ході перевірки було встан овлено, що відносно посадови х осіб ТОВ «Аттіла» прокурат урою Дніпропетровської обла сті порушено кримінальну спр аву за фактом службового під роблення та фіктивного підпр иємництва за ознаками злочин ів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 3 66 Кримінального кодексу Укра їни.

За матеріалами перевірки Т ОВ «Аттіла» прокуратурою Сак саганського району у м. Криво му Рогу порушено кримінальну справу відносно посадової о соби ТОВ «Аттіла» ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передб ачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Саксаганським районним су дом м. Кривого Рогу 23.11.09 року за даною справою винесено вирок , яким громадянина ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні зло чинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно із вироком Саксаган ського районного суду м. Крив ого Рогу від 23.11.09 р. ТОВ «Аттіла» не надавало ФОП ОСОБА_4 ка нцелярські вироби, оргтехнік у та інші товари, таким чином в казаний правочин суперечать інтересам держави і суспіль ству та підпадає під дії ст.ст .215, 228 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України - правочин , вчинений з метою, яка завідом а суперечить інтересам держа ви і суспільства, водночас є т аким, що порушує публічний по рядок, а отже - є нікчемним. Як з азначено у ч. 2 ст. 215 ЦК України в изнання судом такого правочи ну недійсним не вимагається.

Враховуючи наведене, зазна чений вище договір від 04.03.08 р. № 34/3/2008 відповідно до пп. 1,2 ст. 215, пп. 1 ,5 ст. 203 ЦК України є нікчемним, т а в силу ст. 216 ЦК України не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю.

Перевіркою встановлено, що у зв'язку з нікчемністю право чину, враховуючи вимоги ЦК Ук раїни, Господарського кодекс у України ФОП ОСОБА_4 пору шено пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» (зі змінами та доповнен нями), та таким чином, з урахув анням вимог пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 цього Закону, занижено податок на д одану вартість (далі - ПДВ) у су мі 18 282,59 грн.

Також в ході перевірки було встановлено розбіжності між валовим доходом та податков ими зобов'язаннями з ПДВ на за гальну суму 4 789,00 грн.

Центральною МДПІ 10.06.10 р. було запропоновано ФОП ОСОБА_4 надати пояснення щодо виник лих в ході перевірки питань, о знайомитись та отримати прим ірник акту перевірки. ФОП О СОБА_4 10.06.10 р. було складено та надано письмове пояснення ст осовно розбіжностей у сумі 4 78 9,00 грн.

Враховуючи вищевказане, су д приходить до висновку, що ви моги позивача щодо визнання недійсним податкового повід омлення-рішення від 11.06.10 року № 0000771703/0 Центральної міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Кривому Розі Дніпропе тровської області задоволен ню не підлягають.

Щодо посилання позивача пр о порушення порядку проведен ня перевірки відповідачем, н еобхідне зазначити наступне .

Порядок оформлення резуль татів документальних переві рок щодо дотримання податков ого та валютного законодавст ва суб' єктами підприємниць кої діяльності - фізичними ос обами, затверджений наказом ДПА України від 11.06.04 року № 326.

Згідно п. 3 Порядку, до підпис ання акта перевірки враховую ться пояснення, надані в ході перевірки платником податкі в, а також, за їх наявності, від повідальними особами за веде ння обліку доходів і витрат с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи. При виникненні спірних питань п ід час здійснення перевірки до підписання акта, такі пита ння виносяться на розгляд по стійних комісій при державни х податкових інспекціях (обл асних державних податкових адміністраціях).

З матеріалами та актом пере вірки ознайомлюється та візу є їх начальник відділу (управ ління) структурного підрозді лу, працівник якого проводив перевірку.

Акт документальної переві рки складається у двох примі рниках та підписується посад овими особами органу державн ої податкової служби та інши х контролюючих органів, які з дійснювали перевірку, платни ком податків, а також, за їх на явності, відповідальними осо бами за ведення обліку доход ів і витрат суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи.

Після підписання акта пере вірки посадовими особами оди н його примірник (з додатками ) передається суб'єкту підпри ємницької діяльності - фізич ній особі, про що на останній с торінці всіх примірників акт а робиться відповідна відміт ка платника податків про йог о одержання з зазначенням пр ізвища та ініціалів, а також д ати одержання акта.

При відмові суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи від підпису, що підт верджує вручення йому акта п еревірки, робиться відповідн ий запис в акті та один примір ник акта перевірки направляє ться платнику податків з пош товим повідомленням про одер жання. До другого примірника акта, що зберігається в орган і державної податкової служб и, додаються документи, що під тверджують факт поштового ві дправлення та вручення акта адресату.

Другий примірник акта післ я реєстрації та прийняття за ним відповідного рішення пе редається до структурного пі дрозділу, у якому зберігаєть ся справа платника.

У разі відмови суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи від підписання а кта перевірки службовими осо бами органу державної податк ової служби складається акт довільної форми, що засвідчу є факт такої відмови. Акт підп исується не менш як трьома по садовими особами. При цьому, в акті необхідно зазначити пр о факт ознайомлення платника податків та, за їх наявності, відповідальних осіб за веден ня обліку доходів і витрат су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи зі зміс том акта перевірки, обов'язка ми, правами і відповідальніс тю суб'єкта підприємницької діяльності та порядком оскар ження дій службових осіб орг анів державної податкової сл ужби.

Акт документальної переві рки в день його підписання (ск ладання акта відмови від під пису) реєструється структурн им підрозділом, який провів п еревірку (очолював перевірку ), у спеціальному журналі.

Акт відмови від підписання акта перевірки після його ск ладання реєструється в орган і державної податкової служб и у спеціальному журналі.

Як свідчать обставини спра ви, перевіряючими не виконан о зазначені норми, а саме, акт від 10.06.10 №1750/173/2777911408 «Про резуль тати документальної планово ї виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) з питань дотримання в имог діючого податкового зак онодавства» було складено, п ідписано працівником Центра льної МДПІ та зареєстровано, але ж позивач не був ознайомл ений з актом згідно з чинним законодавством України.

Порушення Центральною МДП І під час проведення перевір ки вимог чинного податкового законодавства носять формал ьний характер і не є підставо ю для визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня. Значення має лише наявніс ть чи відсутність фактів пор ушення платником податків ви мог законодавства, встановле них в акті перевірки.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку пр о відмову у задоволенні позо ву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову відмовит и повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постанови с кладений 30 листопада 2010 року.

Суддя (підпис)

< Текст >

З оригіналом згідно.

< Список >

Суддя В.М. Олійник

< Текст >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник