Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-8872/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

16.12.2010

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. справа № 2а-8872/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Бондар М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

< Список >

< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Нікопольської об'єднаної державної податк ової інспекції у Дніпропетро вській області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ранет" про звернення стягне ння на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об' єдн ана державна податкова інспе кція у Дніпропетровській обл асті (далі - позивач, ОДПІ) зв ернулась до адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ране т» (далі - відповідач, ТОВ «Ра нет»), в якому просить стягнут и податкову заборгованість з ТОВ «Ранет» у сумі 168 грн. 00 коп. на користь державного бюджет у.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг зі сплати подат ку на додану вартість у розмі рі 168,00 грн., який нарахований на підставі податкового повідо млення-рішення форми «Р» №00001115 20/0/1876 від 21.01.2010 року. Представник п озивача в судове засідання н е з' явився, надав суду клопо тання, в якому просить розгля нути адміністративну справу без його участі та позовні ви моги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про дату, час т а місце судового розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення п овістки про виклик відповід ачу. За таких обставин суд дій шов висновку про можливість розглянути справу за відсутн ості представника позивача т а відповідача.

Дослідивши письмові доказ и по справі, проаналізувавши чинне, суд приходить до висно вку, що адміністративний поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Ранет» зареєс троване виконавчим комітето м Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 1 1.09.1992 року та перебуває на облік у платників податків в ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» до фун кцій державних податкових ін спекцій віднесено здійсненн я контролю за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі).

11.01.2010 року працівниками подат кового органу було здійснено документальну невиїзну пере вірку з питання не поверненн я свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ранет». За наслідками перевірки вста новлено, що відповідачем доп ущено затримку в терміні пов ернення свідоцтва про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість до податкового органу, термін повернення як ого закінчився 14.12.2009 року, про щ о позивачем складено акт №5/152.19 097568 від 11.01.2010 року, який було отрим ано відповідачем 15.01.2010 року, що підтверджується копією пошт ового повідомлення.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги п.9.8 ст.9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», яким встановл ено, що якщо анулювання реєст рації здійснюється за ініціа тивою податкового органу, пл атник податку зобов'язаний п овернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, - про тягом двадцяти календарних д нів від дня прийняття рішенн я про анулювання. У цьому випа дку затримка у поверненні та кого свідоцтва прирівнюєтьс я до затримки у наданні подат кової звітності з цього пода тку.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язання платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон №2181) платник податків , що не подає податкову деклар ацію у строки, визначені зако нодавством, сплачує штраф у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за кожне таке неподання а бо її затримку.

21.01.2010 року на підставі акту пе ревірки №5/152.19097568 від 11.01.2010 року под атковим органом винесено под аткове повідомлення-рішення форми «Р» №0000111520/0/1876 про застосув ання до відповідача штрафної санкції з податку на додану в артість у сумі 170,00 грн., яке було отримано відповідачем 23.01.2010 ро ку, що підтверджується копіє ю поштового повідомлення.

У зв' язку з наявністю пере плати на особовому рахунку в ідповідача, загальна сума по даткового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 168,00 грн.

На виконання пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Зак ону №2181 позивачем були вистав лені перша податкова вимога № 1/45 від 05.02.2010 року та друга подат кова вимога №2/133 від 15.03.2010 року, як і були отримані відповідачем 12.02.2010 року та 15.03.2010 року відповідн о, що підтверджується копією поштового повідомлення та к орінцем другої податкової ви моги.

Відповідачем залишок суми заборгованості у добровільн ому порядку не сплачений, ні в адміністративному, ні в судо вому порядку не оскаржувався .

Відповідно до ч.1 ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 с т.3 Закону №2181 активи платника п одатків можуть бути примусов о стягнені в рахунок погашен ня його податкового боргу ви ключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути за рахунок активі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Ранет» (ідент ифікаційний код 19097568) податков ий борг у сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок на ко ристь державного бюджету.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Дніпропетровськ ий окружний адміністративни й суд в порядку та строки, визн ачені ст. 186 КАС України та наби рає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 жовтня 2010 року.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Бондар

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >