Постанова

від 21.09.2010 по справі 2а-8688/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21.09.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 2а-8688/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Олійника В. М. < Текст >

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська д о приватного торгово-промисл ового підприємства "Промполі графіндустрія" про припиненн я юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року Держав на податкова інспекція у Баб ушкінському районі м. Дніпро петровська звернулась до Дн іпропетровського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до приватного торгово-промислового підпри ємства «Промполіграфіндуст рія», в якій просить припинит и юридичну особу приватне то ргово-промислове підприємст во «Промполіграфіндустрія» .

В обґрунтування позо ву зазначено, що відповідач п орушує вимоги діючого законо давства, а саме не подає подат кових декларацій з березня 2009 року, заборгованості по плат ежам до бюджету не має.

Представник позивача заяв ив клопотання про розгляд сп рави в порядку письмового пр овадження.

Відповідач, суб' єкт підприємницької діяльності - юридична особа приватне т оргово-промислове підприємс тво «Промполіграфіндустрія » у судове засідання не з'явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлявся повістко ю з поштовим повідомленням, я ке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно д овідки органу реєстрації, пр оте конверт повернувся до су ду з відміткою «організація вибула».

Згідно з ст. 35 Кодексу а дміністративного судочинст ва України відповідач є нале жно повідомлений про дату, ча с та місце судового засіданн я. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скор истався.

Суд вважає, що відсутн ість відповідача в судовому засіданні не перешкоджає роз гляду справи за наявними в ні й матеріалами.

Проаналізувавши мате ріали справи, суд приходить д о висновку, що позовна заява п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

З матеріалів справи в иходить, що суб' єкт підприє мницької діяльності - юриди чна особа приватне торгово-п ромислове підприємство «Про мполіграфіндустрія» зареєс тровано виконавчим комітето м Дніпропетровської міської ради, та перебуває на обліку у Державній податковій інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно даних позивач а, відповідач не подає деклар ації та документи податкової звітності з березня 2009 року, що є порушенням чинного законо давства України та порушення м законних інтересів держави .

Як вбачається з довід ки позивача, заборгованості по платежам до бюджету відпо відач не має.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу У країни» від 04.12.1990 року №509-ХІІ, ор гани державної податкової сл ужби у випадках, в межах компе тенції та у порядок встановл ений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною з аявою) про скасування держав ної реєстрації суб'єкта підп риємницької діяльності.

Згідно пункту 8.6. «Поря дку обліку платників податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів)», затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 19.02.1998 року №8 0, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджет ом, та у разі неподання протяг ом одного року в органи держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів податкової звітності, керів ник органу державної податко вої служби приймає рішення у вигляді розпорядження відно сно платника податків - про зв ернення до суду або господар ського суду із заявою (позовн ою заявою) про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності, п остановлення судового рішен ня про припинення юридичної особи чи підприємницької дія льності фізичної особи - підп риємця.

01 липня 2010 року начальн иком Державної податкової ін спекції у Бабушкінському рай оні м. Дніпропетровська вида но розпорядження № 141 про звер нення до суду щодо припиненн я юридичної особи приватног о торгово-промислового підпр иємства «Промполіграфіндус трія».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1252-ХІІ від 18.02.1 997 року (зі змінами і доповненн ями), платник податків зобов'я заний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідн о до законів декларації, бухг алтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Як вбачається з матер іалів справи, відповідач не н адає передбаченої податково ї звітності більше одного ро ку, що є підставою для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З урахуванням сукупності в икладених обставин, враховую чи вимоги чинного законодавс тва, суд доходить висновку пр о задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Припинити юридичну особу - приватне торгово-промислове підприємство «Промполіграф індустрія» (код ЄДРПОУ 32931261).

Копію постанови направити управлінню з питань реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

Суддя В.М. Олійник

В.М. Олійник