Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-8586/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21.12.2010

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. справа № 2а-8586/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Бондар М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

< Список >

< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за позовною за явою прокурора Саксагансько го району м. Кривого Рогу Дніп ропетровської області в інте ресах держави в особі Центра льної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кри вому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обме женою відповідальністю "Арун до" про стягнення податковог о боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Саксаганськ ого району м. Кривого Рогу Дні пропетровської області звер нувся до суду в інтересах дер жави в особі Центральної між районної державної податков ої інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( далі - позивач, МДПІ) з позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ар ундо» (далі - відповідач, ТОВ «Арундо»), у якій просить стяг нути з відповідача суму пода ткового боргу в розмірі 7148,85 г рн.

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покла дено представництво інтерес ів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції. Згідно ста тті 36-1 Закону України «Про про куратуру» від 05 листопада 1991 ро ку №1789-XII, представництво проку ратурою інтересів громадяни на або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами ві д імені держави процесуальни х та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гром адянина або держави у випадк ах, передбачених законом. Фор мами представництва, зокрема , є звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, участь у розг ляді судами справ.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має заб оргованість зі сплати штрафн их санкцій у сумі 7148,85 грн., які н араховані на підставі рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 18.11.2009 р. № 0004942304, №0004952304 та від 27.02.2010 р. №0001232304, внасл ідок порушення відповідачем вимог Указу Президента Укра їни «Про застосування штрафн их санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки » від № 436/95 12.06.1995 р. (далі - Указ №436/9 5), Закону України «Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності» № 98/96-ВР від 23.12.1996 р. (далі - Закон № 98/96), Положе ння «Про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні», затвердженого по становою Правління Націонал ьного банку України №637 від 05.12.20 04 р. (далі - Положення №637). Предс тавник позивача в судове зас ідання не з' явився, надав су ду клопотання, у якому просит ь розглянути справу за його в ідсутності, позовні вимоги з адовольнити.

Прокурор та відповідач в су дове засідання не з'явилися, п ро дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідча ть поштові повідомлення про вручення повісток про виклик прокурору та відповідачу. За таких обставин суд дійшов ви сновку про можливість розгля нути справу за відсутності п рокурора, представника позив ача та відповідача.

Дослідивши чинне законода вство, матеріали справи, суд д оходить висновку, що позов пі длягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Арундо» (ідентифікац ійний код 34810978) зареєстроване в иконавчим комітетом Криворі зької міської ради Дніпропет ровської області 28.12.2006 р. та пер ебуває на обліку платників п одатків в МДПІ.

Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати контроль за додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги); наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б' єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, які видали ці докум енти, торгових патентів.

04.11.2009 працівниками МДПІ прове дена виїзна планова перевірк а відповідача з питань дотри мання порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензій господарськ ої одиниці - торгівельного залу, що розташований за адре сою: Дніпропетровська област ь, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропет ровське шосе, 16Б/106.

Перевіркою встановлено на ступне: неоприбуткування гот івкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за 22. 10.2009 р., 23.10.2009 р., 26.10.2009 р., 27.10.2009 р., 28.10.2009 р., 30.10.2009 р ., 02.11.2009 р., 03.11.2009 р. на загальну суму 144 3,99 грн. в книзі обліку розрахун кових операцій (КОРО) на підст аві фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових о перацій (РРО), а саме в книзі ро зрахункових операцій №0481003005 ві д 16.10.2009 р. не здійснено облік гот івкових коштів у розмірі 102,96 гр н. за 22.10.2009 р., у розмірі 201,66 грн. за 23. 10.2009 р., у розмірі 103,50 грн. за 26.10.2009 р., у розмірі 93,48 грн. за 27.10.2009 р., у розмі рі 136,44 грн. за 28.10.2009 р., у розмірі 317,40 г рн. за 30.10.2009 р., у розмірі 203,52 грн. за 02.11.2009 р., у розмірі 285,03 грн. за 03.11.2009 р.; не оприбуткування відповіда чем готівки у сумі 88,74 грн. прод аний товар, здійснення роздр ібної торгівлі без придбання торгового патенту.

За результатами проведено ї виїзної планової перевірки ТОВ «Арундо» складено акт №0 358/04/81/23/34810978 від 04.11.2009 р.

На підставі акту перевірки від 04.11.2009 року позивачем винесе но податкові повідомлення-рі шення форми «С» від 18.11.2009 р. №0004942304, №0004952304 про застосування до відп овідача штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 6705,15 та 10,67 грн . відповідно, які були направл ені поштою на адресу відпові дача та отриманні 24.11.2009 р., що під тверджується належним чином засвідченою копією поштовог о повідомлення, долученого д о матеріалів справи.

Зазначені дії відповідача порушують положення п.2.6 р. 2 По ложення «Про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні», затвердженог о постановою Правління Націо нального банку України № 637 ві д 15.12.2004 р., відповідно до якого ус я готівка, що надходить до кас , має своєчасно (у день одержан ня готівкових коштів) та в пов ній сумі оприбутковуватися; у разі проведення готівкових розрахунків із застосування м РРО або використанням РК оп рибуткуванням готівки є здій снення обліку зазначених гот івкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у кн изі обліку розрахункових опе рацій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

На підставі ст. 1 Указу № 436/95 за неоприбуткування (неповне т а/або несвоєчасне) оприбутку вання у касах готівки до суб' єктів господарювання застос овуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратно му розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, сума штрафу роз раховується за формулою: (1443,99 - 102,96 грн.) х 5 = 6705,15 грн.

ТОВ «Арундо» було порушено вимоги частин 1 та 2 статті 3 Зак ону № 98/96, відповідно до яких па тентуванню підлягає торгове льна діяльність, що здійснює ться суб'єктами підприємниць кої діяльності або їх структ урними (відокремленими) підр озділами у пунктах продажу т оварів. Під торговельною дія льністю у цьому Законі слід р озуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торго вельно-виробничій (громадськ е харчування) сфері за готівк ові кошти, інші готівкові пла тіжні засоби та з використан ням кредитних карток.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 98/96 за здійснення операцій, пер едбачених цим Законом, без од ержання відповідних торгови х патентів або з порушенням п орядку використання торгово го патенту, передбаченого ча стиною другою статті 7 цього З акону, суб' єкти підприємни цької діяльності, що здійсню ють торговельну діяльність с плачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового п атенту за повний термін діял ьності із зазначеним порушен ням.

Таким чином, сума штрафу роз раховується за формулою: одн оденна вартість торгового па тенту х 2 = 10,67 грн.

02.12.2009 р. ТОВ «Арундо» звернуло ся до МДПІ зі скаргою на рішен ня від 18.11.2009 р. №0004942304. Відповідно д о рішення МДПІ від 07.12.2009 р. скарг у відповідача від 02.12.2009 р. залиш ено без задоволення, рішення МДПІ - без змін.

18.12.2009 р. ТОВ «Арундо» звернуло ся до Державної податкової а дміністрації у Дніпропетров ській області зі скаргою на р ішення МДПІ від 18.11.2009 р. №0004942304. Від повідно до рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області в ід 16.02.2010 р. скаргу відповідача в ід 18.12.2009 р. залишено без задовол ення, рішення МДПІ - змінено в частині збільшення суми шт рафних (фінансових) санкцій н а 443,70 грн.

27.02.2010 р. на виконання рішення Д ержавної податкової адмініс трації у Дніпропетровській о бласті 16.02.2010 р. та на підставі ак ту перевірки №0358/04/81/23/34810978 від 04.11.2009 р . МДПІ було винесено податков е повідомлення-рішення форми «С» №0001232304 про застосування до відповідача штрафної (фінанс ової) санкції у розмірі 443,70 грн ., яке було направлено поштою н а адресу відповідача та отри манне 03.03.2010 р., що підтверджуєть ся належним чином засвідчено ю копією поштового повідомле ння, долученого до матеріалі в справи.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 Положення №637 за не оприбут кування в книзі обліку доход ів та витрат готівки передба чено фінансову санкцію у п'ят икратному розмірі неоприбут кованої суми.

Таким чином, сума штрафу за не оприбуткування в книзі об ліку доходів та витрат розра ховується за формулою: 88,74 х 5 = 443,7 0 грн.

15.03.2010 р. ТОВ «Арундо» звернуло ся до Державної податкової а дміністрації України зі скар гою на рішення МДПІ від 18.11.2009 р. № 0004942304 та від 27.02.2010 року № 0001232304. Ві дповідно до рішення Державно ї податкової адміністрації У країни від 01.04.2010 р. скаргу відпо відача від 15.03.2010 р. залишено без задоволення, рішення МДПІ - без змін.

Отже, станом на час прийнятт я судом рішення сума податко вого боргу відповідача була зменшена на 10,67 грн., та станови ть 7148,85 грн., що підтверджується відповідним розрахунком МДП І.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч .3 Закону № №2181-ІІІ активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Таким чином, суд вважає прав омірним стягнення з відповід ача заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 7148 грн . 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Арундо» (іден тифікаційний код 34810978) на загал ьну суму 7148 (сім тисяч сто сорок вісім) гривень 85 копійок на ко ристь державного бюджету.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 листопада 2010 рок у.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Бондар

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >