Постанова

від 23.12.2010 по справі 2а-6572/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

23.12.2010 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 2а-6572/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Лобі Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Це нтральної державної податко вої інспекції у м.Кривому Роз і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Техпромто рг»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2010р. до суду надійш ов даний адміністративний по зов, в якому позивач просить п рипинити юридичну особу - то вариство з обмеженою відпові дальністю «Техпромторг»(код ЄДРПОУ 23649967) .

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 31.05.2010р.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. У позовній заяві просив розгл ядати справу без його участі .

Відповідач до судового зас ідання не з' явився. Ухвала п ро відкриття провадження у с праві надіслана на адресу ві дповідача, що вказана у довід ці ЄДР юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, реком ендованим поштовим відправл енням, але повернута на адрес у суду з відміткою відділенн я зв'язку «за закінченням тер міну зберігання». Всупереч в имогам ч.1 ст.19 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців", про зміну місцезн аходження відповідач контро люючі органи не повідомив, то му відповідних змін до Єдино го державного реєстру внесен о не було. Суд вважає, що вжив у сі залежні від нього заходи д ля повідомлення відповідача належним чином про час і місц е розгляду судової справи із його участю та реалізації ни м права судового захисту сво їх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими у ній матеріалами, без уча сті представника відповідач а, відповідно до положень ст.12 8 КАС України, оскільки при під готовці справи до розгляду д отримано вимог Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни щодо належного повідом лення сторін у справі про час та місце розгляду судового з асідання.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що відповід ач порушує вимоги чинного за конодавства України, а саме, н е подає податкову звітність з 26.12.1995 року. тобто більше одног о року. Відповідач не має забо ргованості перед бюджетом.

Вищезазначені факти підтв ерджуються також письмовими доказами, а саме: довідкою № п ро останню дату подання звіт у, довідкою про відсутність з аборгованості перед бюджето м, розпорядженням №45-р від 14.05.2010 р оку..

Згідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння», платники податків і збо рів (обов'язкових платежів) зо бов'язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов `язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин правом на зв ернення до адміністративног о суду з позовом. Суб'єкти влад них повноважень уповноважен і звертатися до суду у випадк ах, встановлених законом.

Згідно із п.17 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України», органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності з акону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосо вує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія за кону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізич них осіб-підприємців», підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

У відповідності до ч.2 ст.41 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних і фізичн их осіб-підприємців», суд, яки й постановив рішення щодо ві дміни державної реєстрації п рипинення юридичної особи, у день набрання таким рішення м законної сили направляє йо го державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиног о державного реєстру запису про відміну державної реєстр ації припинення юридичної ос оби.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відп овідальністю «Техпромторг» (код ЄДРПОУ 23649967) .

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >