Постанова

від 28.12.2010 по справі 2а-9675/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.12.2010

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Справа № 2а-9675/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >

при секретарі Орлові О.В.,

< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "К омпанія Баязет" до Комунальн ого підприємства "Дніпропетр овське міжміське бюро техніч ної інвентаризації" про визн ання протиправним та скасува ння рішення, зобов'язання вчи нити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Компанія Баязет» звернулось до Дніпропетровського окруж ного адміністративного суду з позовом до Комунального пі дприємства «Дніпропетровсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнанн я протиправним та скасування рішення.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач безпідставно відмовив в реєстрації права власності н а об' єкт нерухомого майна: о дноповерхову будівлю літньо го кафе літ. А-1 за адресою: АД РЕСА_1, яке визнано за позива чем набравшим законної сили заочним рішенням Індустріал ьного районного суду м. Дніпр опетровська від 21.06.2010 року по сп раві № 2-655/2010 про зобов' язання в чинити певні дії та визнання права власності.

Просить суд визнати протип равним та скасувати рішення Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії» від 14.07.2010 року про відмову в реєстрації права власності; зобов' язати Комунальне під приємство «Дніпропетровськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації» зареєструва ти за Товариством з обмежено ю відповідальністю «Компані я Баязет», код ЄДРПОУ 35340608, право власності на об' єкт нерухо мого майна - одноповерхову будівлю літнього кафе літера А-1 загальною площею 242,8 кв. м. ог орожі та споруди № 1-6, мостіння І, ІІ, що розташовані за адрес ою: пр. Газети «Правда», 128-А, на п ідставі заочного рішення Інд устріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2010 р оку по справі № 2-655/2010.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі та поясн ив обставини справи таким чи ном, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позову та пояснив, що позивачу було в ідмовлено в реєстрації право мірно.

У своєму Рішенні про відмов у в реєстрації права власнос ті від 14.07.2010 року, відповідач за значив, що згідно п. 3.3 Тимчасов ого положення про порядок де ржавної прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 07.02.2002 року № 7/5, мате ріалами інвентаризаційної с прави та поданими документам и було встановлено, що рішенн ям Індустріального районног о суду м. Дніпропетровська ві д 21.06.2010 року було визнано право власності без додаткових акт ів введення в експлуатацію з а ТОВ «Компанія Баязет» на од ноповерхову будівлю літньог о кафе літ. А-1, розташованого з а адресою: АДРЕСА_1, яке бул о придбано на підставі догов ору купівлі-продажу від 14.10.2008 ро ку, укладеного між ТОВ «Компа нія Баязет» та ОСОБА_3. Дан ий договір вчинений в прості й письмовій формі без провед ення технічної інвентаризац ії відчужуваного майна та бе з отримання витягу з державн ого реєстру прав власності н ерухомого майна. Тобто, даний договір не був нотаріально п освідчений та зареєстровани й в Державному реєстрі право чинів, тому не вважається укл аденим. Крім того, в ході розгл яду поданих документів відпо відачем було встановлено, що постановами Державної викон авчої служби в Індустріально му районі м. Дніпропетровськ а від 10.01.2007 року та від 27.02.2007 року, н акладено арешт на все майно, щ о належить боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и та оцінивши їх у сукупності , суд вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустрі ального районного суду м. Дні пропетровська від 21.06.2010 року за Товариством з обмеженою від повідальністю «Компанія Бая зет» (код ЄДРПОУ 35340608) визнано пр ава власності на об' єкт нер ухомого майна - одноповерхо ву будівлю літнього кафе літ ера А-1 загальною площею 242, 8 кв. м . огорожі та споруди № 1-6, мостін ня І, ІІ, що розташовані за адр есою: АДРЕСА_1, без додатко вих актів введення до експлу атації.

З метою проведення державн ої реєстрації права власност і на об' єкт нерухомого майн а - одноповерхову будівлю л ітнього кафе літера А-1 загаль ною площею 242, 8 кв. м. огорожі та с поруди № 1-6, мостіння І, ІІ, що ро зташовані за адресою: АДРЕС А_1, отримання свідоцтва про право власності позивачем б уло подано заяву до Комуналь ного підприємства «Дніпропе тровське міжміське бюро техн ічної інвентаризації» та над ано заочне рішення Індустріа льного районного суду м. Дніп ропетровська від 21.06.2010 року, спр ава № 2-655/2010.

Однак, 14.07.2010 року було прийнят о рішення реєстратора про ві дмову в реєстрації права вла сності на зазначений об' єкт з посиланням на те, що угода (д оговір) купівлі-продажу одно поверхової будівлі літнього кафе літ. А-1 від 14.10.2008 року, уклад ений у простій письмовій фор мі не був нотаріально посвід чений, зареєстрований в Держ авному реєстрі правочинів, т а не є укладеним. Крім того, в х оді розгляду поданих докумен тів відповідачем було встано влено, що постановами Держав ної виконавчої служби в Інду стріальному районі м. Дніпро петровська від 10.01.2007 року та від 27.02.2007 року, накладено арешт на в се майно, що належить боржник у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухва люються судами іменем Україн и і є обов'язковими до виконан ня на всій території України .

Відповідно до ст. 14 Цивільно го процесуального кодексу Ук раїни судові рішення, що набр али законної сили, обов'язков і для всіх органів державної влади і органів місцевого са моврядування, підприємств, у станов, організацій, посадов их чи службових осіб та грома дян і підлягають виконанню н а всій території України, а у в ипадках, встановлених міжнар одними договорами, згода на о бов'язковість яких надана Ве рховною Радою України, - і за ї ї межами.

Трактування змісту рішенн я є порушеннями з боку відпов ідача п.3.5 Тимчасового положен ня, відповідно до якого забор оняється тлумачення прав реє стратором або самостійне вне сення ним змін до відомостей про заявлені права власност і.

Згідно з ст.ст. 2, 3 Закону Укра їни «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень» від 01 липня 2004 року № 1952 державна реєстраці я речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень, це офіційн е визнання і підтвердження д ержавою фактів виникнення, п ереходу або припинення речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень, що супроводжуєть ся внесенням даних до Держав ного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь. Державна реєстрація прав з дійснюється місцевим органо м державної реєстрації прав.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про Державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та додатку 1 Т имчасового положення про пор ядок державної реєстрації пр ав власності на нерухоме май но, а саме п. 10 Переліку правовс тановлювальних документів, н а підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна - ц е рішення судів про визнання права власності на об'єкти не рухомого майна про встановле ння факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 2. ст. 129 Конс титуції України основними за садами судочинства є обов'яз ковість рішення суду.

Частиною 2 статті 13 Закону Ук раїни «Про судоустрій та ста тус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, п ередбачено, що судові рішенн я, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання у сіма органами державної влад и, органами місцевого самовр ядування, їх посадовими та сл ужбовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об 'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урах ування (преюдиційність) судо вих рішень для інших судів ви значається процесуальним за коном.

Враховуючи вищевикладене, Комунальне підприємство «Дн іпропетровське міжміське бю ро технічної інвентаризації » зобов' язано діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України .

Відповідачем невірно було застосовано норми чинного з аконодавства та Конституції України. Відповідно до ч.2 ст.8 К онституції України норми Кон ституції України є нормами п рямої дії.

Ст. 9 КАС України закріплено , що суд вирішує справи на підс таві Конституції України та законів України, а також міжн ародних договорів, згода на о бов' язковість яких надана В ерховною Радою України. Суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України. У разі нев ідповідності нормативно-пра вового акта Конституції Укра їни, закону України, міжнарод ному договору, згода на обов' язковість якого надана Верхо вною Радою України, або іншом у правовому акту суд застосо вує правовий акт, який має вищ у юридичну силу.

Тобто, норми про обов' язко вість судових рішень закріпл ених Конституцією та законод авством мають вищу юридичну силу ніж норми підзаконних н ормативно-правових актів, як им в даному випадку є Тимчасо ве положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно.

Дії відповідача щодо відмо ви у реєстрації права власно сті, у зв' язку з тлумаченням судових рішень та з мотивів н евідповідності їх законодав ству є неправомірними, з урах уванням того, що відповідаче м при прийнятті вказаного рі шення були грубо порушені ви моги ст.129 Конституції України , ч.2 ст. 13 Закону України «Про су доустрій та статус суддів» щ одо обов' язковості виконан ня рішень суду.

В даному випадку, суд вважає правомірним звернення позив ача до суду за захистом своїх порушених прав в у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб' єкта вла дних повноважень, у зв' язку з тим, що оскаржуване рішення відповідача винесено не в ме жах передбачених законодавс твом, а з мотивів тлумачення с удового рішення та протиправ ного висування додаткових ви мог позивачу.

Ст. 8 Конституції України пе редбачено, що Конституція Ук раїни має найвищу юридичну с илу. Закони та інші нормативн о-правові акти приймаються н а основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Ст. 9 КАС України закріплено , що суд вирішує справи на підс таві Конституції України та законів України, а також міжн ародних договорів, згода на о бов' язковість яких надана В ерховною Радою України. Суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України. У разі нев ідповідності нормативно-пра вового акта Конституції Укра їни, закону України, міжнарод ному договору, згода на обов' язковість якого надана Верхо вною Радою України, або іншом у правовому акту суд застосо вує правовий акт, який має вищ у юридичну силу.

Так, у п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень» від 01.07.2004 року N 1952-IV передбачено, що однією з п ідстав державної реєстрації прав є також рішення судів, що набрали законної сили.

Отже, документом, що підтвер джує право власності на вказ аний об' єкт нерухоме майна є рішення суду. Тому, заочне рі шення рішенням Індустріальн ого районного суду м. Дніпроп етровська від 21.06.2010 року, справа № 2-655/2010, є правовстановлювальни м документом та підставою дл я проведення державної реєст рації права власності на об' єкт нерухомого майна - одно поверхову будівлю літнього к афе літера А-1 загальною площе ю 242, 8 кв. м. огорожі та споруди № 1-6, мостіння І, ІІ, що розташован і за адресою: АДРЕСА_1, без д одаткових актів введення до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюються на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і доведенні перед судом ї х переконливості.

Ч.1 ст. 71 КАС України закріплю є, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

На думку суду, рішення відпо відача від 14.07.2010 року щодо відмо ви в реєстрації права власно сті на об' єкт нерухомого ма йна - одноповерхову будівлю л ітнього кафе літера А-1 загаль ною площею 242, 8 кв. м. огорожі та с поруди № 1-6, мостіння І, ІІ, що ро зташовані за адресою: АДРЕС А_1, є протиправним.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія Баяз ет» до Комунального підприєм ства «Дніпропетровське міжм іське бюро технічної інвента ризації» про визнання протип равним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Комунальног о підприємства «Дніпропетро вське міжміське бюро технічн ої інвентаризації» від 14.07.2010 ро ку про відмову в реєстрації п рава власності на об' єкт не рухомого майна - одноповерх ову будівлю літнього кафе лі тера А-1 загальною площею 242, 8 кв . м. огорожі та споруди № 1-6, мост іння І, ІІ, що розташовані за а дресою: АДРЕСА_1.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Дніпропетровс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструв ати за Товариством з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Баязет», код ЄДРПОУ 35340608, прав о власності на об' єкт нерух омого майна - одноповерхову будівлю літнього кафе літер а А-1 загальною площею 242,8 кв. м. о горожі та споруди № 1-6, мостінн я І, ІІ, що розташовані за адре сою: пр. Газети «Правда», 128-А, на підставі заочного рішення І ндустріального районного су ду м. Дніпропетровська від 21.06.2 010 року по справі № 2-655/2010.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі ап еляційної скарги через Дніпр опетровський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі відкладення виготов лення постанови в повному об сязі, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб' єкт владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > А. Ю. Рищенко

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >