Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2а-6279/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  заміну сторони у виконавчому провадженні

 14 грудня 2010 р.                                                                          справа № 2а-6279/09/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

            Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки до Комунального підприємства «Житловик-4» про  стягнення заборгованості у розмірі 9885,03 грн.,-                                                                                 

                                                В С Т А Н О В И В:                    

           Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки надало суду клопотання про заміну неналежного боржника - Комунальне підприємство «Житловик-4»  на Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 14». В обґрунтування свого клопотання зазначило, що Рішенням Макіївської міської ради від 27.05.2009 року № 48/10 «Про реорганізацію комунального підприємства «Житловик-4» вирішено реорганізувати КП «Житловик-4», припинити діяльність юридичної особи шляхом приєднання до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 14». Окрім того, визначено КП  «Житлово-експлуатаційної контори № 14» правонаступником КП «Житловик-4», але сума боргу до наступного часу не погашена у зв’язку із закінченням виконавчого провадження у відношенні КП «Житловик-4».

             Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила клопотання задовольнити.

             КП  «Житлово-експлуатаційної контори № 14», тобто правонаступник КП «Житловик-4» (відповідача по справі) до судового засідання не з’явився про час, дату та розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, я у якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

             Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.  Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

             Суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що треба замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника - Комунальне підприємство «Житловик-4»  на Комунальне підприємство  «Житлово-експлуатаційна контора № 14».           

              На підставі ст. 164  Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

                     Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника  -  Комунальне підприємство «Житловик-4»  на Комунальне підприємство  «Житлово-експлуатаційна контора № 14».    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Якщо суб”єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п”ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п”ятиденного строку з моменту отримання суб”єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.  

Суддя                                                                                                      Кірієнко В.О.