Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-9381/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. сп рава № 2а-9381/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М .

при секретарі Болхова А.В.

Донецькій окружний адмін істративний суд у складі гол овуючого судді Чучко В.М. при с екретарі Болховій А.В., за учас тю представників: позивача - Д ержавної податкової інспекц ії у Ворошиловському районі м. Донецька - Тимошенка С.Ю . (довіреність від 15.04.2010 року № 16000/10/10-013, відповідача - Нагорн ої Т.Д. (довіреність від 05.02.2010 р оку), розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом п рокурора Ворошиловського ра йону м. Донецька в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції у Ворошило вському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агентство роз повсюдження періодичних вид ань» про стягнення заборгова ності у розмірі 1 363 587, 40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві прокурор Ворошиловського району м. До нецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - поз ивачі) просить стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Агентство розповс юдження періодичних видань» (надалі - ТОВ «Агентство роз повсюдження періодичних вид ань», товариство, відповідач ) заборгованості у розмірі 1 363 587,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення пла нової виїзної перевірки ТОВ «Агентство розповсюдження п еріодичних видань» з питань дотримання вимог встановлен ого порядку проведення розра хунків за готівку, порядку ве дення касових операцій та ін шого законодавства встановл ено порушення п.2.6 розділу 2 «По ложення про ведення касових операцій у національній валю ті в Україні», затвердженого постановою Правління Націон ального банку України від 15.12.20 04 року № 637 в частині не повного оприбуткування у касовій кн изі готівки, в результаті чог о виникла заборгованість пер ед бюджетом в сумі 1 363 587,40 грн.

Представник Державної под аткової інспекції у Ворошило вському районі м. Донецька (да лі - ДПІ у Ворошиловському р айоні м. Донецька) у судовому з асіданні позовні вимоги підт римала, просила задовольнити позов повністю.

Відповідачем позовні вимо ги не визнані, в матеріалах сп рави наявні заперечення на п озов у яких зазначено про без підставність заявлених позо вних вимог. Заперечення обґр унтовані тим, що не погодивши сь з актом перевірки та винес еним рішенням про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 01.10.2009 року № 0005122344, ТОВ « Агентство розповсюдження пе ріодичних видань» подало ска ргу до Державній податковій адміністрації в Донецькій об ласті (ДПА в Донецькій област і) та оскаржило відповідь ДПА в Донецькій області до Держа вної податкової адміністрац ії України (ДПА України) скарг а від 18.12.2009 року № 129/12. Враховуючи те, що станом на день подання з аперечення на адміністратив ний позов (11.05.2010 року) відповідь про результати розгляду ска рги від ДПА України не отрима но, відповідач вважає, що пода тковим органом порушено стро к надання такої відповіді ві дповідно до п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5, п.16.2 ст.16 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», з окрема, контролюючий орган з обов' язаний прийняти вмоти воване рішення про повне або часткове задоволення скарги платника податків протягом двадцяти календарних днів ві д дня отримання скарги, та мож е прийняти рішення про продо вження строків розгляду скар ги платника податків не біль ше шістдесяти календарних дн ів. Таким чином, позивач вважа є, що скарга від 18.12.2009 року № 129/12 на рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в ід 01.10.2009 року № 0005122344 про сплат у 1 363 587,40 грн. є повністю задовол еною ДПА України на користь в ідповідача.

Представник позивача - прок урор Ворошиловського район у м. Донецька - не з' явився, про дату, час та місце судовог о розгляду справи був повідо млений належним чином. Заяв п о відкладення розгляду справ и або розгляд справи без його участі не надходило.

Розгляд адміністративної справи зупинявся ухвалою від 31.05.2010 року до розгляду адмініст ративної справи № 2а-13773/10/0570 за ад міністративним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агентство розповсю дження періодичних видань» д о Державної податкової інспе кції у Ворошиловському район і міста Донецька про скасува ння рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й №0005122344 від 01.10.2009 року та набрання судовим рішенням законної с или.

Відповідно до ст. 128 КАС Украї ни, суд визнав можливим розгл янути справу за відсутності прокурора Ворошиловського р айону м. Донецька, та на підста ві наявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та представника відповід ача, з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив насту пне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агентство ро зповсюдження періодичних ви дань» (код за ЄДРПОУ 32123586) є юрид ичною особою, зареєстроване 12.09.2002 року виконавчим комітето м Донецької міської ради за № 12661200000000580, з 24.09.2002 року знаходиться н а податковому обліку Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі м. Доне цька за № 2943, є платником податк у на додану вартість, свідоцт во про реєстрації платника п одатку на додану вартість ві д 01.10.2002 року №07288800.

Державною податковою інсп екцію у Ворошиловському райо ні м. Донецька у період з 12.08.2009 по 17.08.2009 року була планова виїзна перевірка ТОВ «Агентство роз повсюдження періодичних вид ань» (код за ЄДРПОУ 32123586) з питан ь дотримання вимог встановле ного порядку проведення розр ахунків за готівку, порядку в едення касових операцій та і ншого законодавства за періо д з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року (далі - Перевірка), про що складена До відка від 18.09.2009 року № 1547/23-2/32123586

За результатами Перевірки встановлено порушення п.2.6 ро зділу 2 «Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні», затв ердженого постановою Правлі ння Національного банку Укра їни від 15.12.2004 року № 637 в частині н е повного оприбуткування у к асовій книзі готівки у розмі рі 272 717,48 грн.

Враховуючи, що згідно з п.1 аб з.3 Указу Президента від 12.02.1995 ро ку № 436/95 «Про застосування штра фних санкцій за порушення но рм з регулювання обігу готів ки» у разі порушення юридичн ими особами всіх форм власно сті норм з регулювання обігу готівки у національній валю ті, що встановлюються Націон альним банком України, до них застосовуються фінансові са нкції у вигляді штрафу, зокре ма: за неоприбуткування (непо вне та/або несвоєчасне) оприб уткування у касах готівки - у п 'ятикратному розмірі неоприб уткованої суми.

Таким чином, бюджетна забор гованість відповідача за рез ультатами перевірки станови ть 1 363 587,40 грн. (272 717,48 грн. х 5 = 1 363 587,40 грн .), про що винесене Рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 01.10.2009 року № 0005122344.

Як зазначено вище за тексто м постанови, адміністративна справа № 2а-9381/10/0570 зупинялась, у з в' язку з тим, що Донецьким ок ружним адміністративним суд ом розглядалась адміністрат ивна справа № 2а-13773/10/0570 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Агентство ро зповсюдження періодичних ви дань» до Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі міста Донецька про с касування вказаного рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0005122344 в ід 01.10.2009 року, та рішення по яком у суттєво впливає на розгляд по суті даної адміністратив ної справи про стягнення сум и заборгованості, оскільки с аме вказана постанова є прав овою підставою для стягнення суми фінансової санкції в ро змірі 1 363 587,40 грн. у даному судов ому процесі.

Донецький окружним адміні стративним судом судове ріше ння по адміністративній спра ві № 2а-13773/10/0570 постановлено 28.09.2010 ро ку згідно якого позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агентство р озповсюдження періодичних в идань» задоволені в повному обсязі. Ухвалою від 16.11.2010 року Д онецького апеляційного адмі ністративного суду апеляцій на скарга Державної податков ої інспекції у Ворошиловсько му районі м. Донецька залишен а без задоволення, а постанов а Донецького окружного адмін істративного суду від 28.09.2010 рок у залишена без змін. Постанов а набрала законної сили 16.11.2010 ро ку.

Відповідно до статті 255 Коде ксу адміністративного судоч инства України, постанова аб о ухвала суду, яка набрала зак онної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у спра ві, для їхніх правонаступник ів, а також для всіх органів, п ідприємств, установ та орган ізацій, посадових чи службов их осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій т ериторії України. Обставини , які були встановлені постан овою, що набрала законної сил и, в одній адміністративній с праві не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за уча стю тих самих сторін.

Згідно частини 1 статті 72 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, в становлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не д оказуються при розгляді інши х справ, у яких беруть участь т і самі особи або особа, щодо як ої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене обстав ини, якими обґрунтовуються з аперечення відповідача, є до веденими матеріалами справи та нормами діючого законода вства, постанова від 05 травня 2009 року №15-6/09-22-027 КП-31 ЕС визнана нед ійсною, а тому у суду відсутні правові підстави для задово ленні позову.

На підставі ст. 19 Конституці ї органи державної влади пов инні діяти виключно на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. П ри цьому нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

У відповідності до приписі в ч.ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Принципами адміністративн ого судочинства в тому числі є верховенство права та зако нність (ст. 7 Кодексу адміністр ативного судочинства). Статт ею 159 цього ж Кодексу встановл ено, що ухвалене судом рішенн я повинно бути законним і обґ рунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм законів т а на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин.

Таким чином доказів, які б с простовували доводи відпові дача відносно незаконності с тягнення суми підвищеної пла ти, позивач суду не надав.

Оскільки у матеріалах спра ви відсутні документальні до кази судових витрат відповід ача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову прокур ора Ворошиловського району м . Донецька в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Ворошиловсько му районі м. Донецька до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агентство розповсюд ження періодичних видань» пр о стягнення заборгованості у розмірі 1 363 587, 40 грн. - відмовит и повністю.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 2 0 грудня 2010 року.

Повний текст постанови буд е виготовлений 24 грудня 2010 року .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови, з подачею к опій апеляційної скарги відп овідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.