Постанова

від 09.04.2010 по справі 2а-3630/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-3630/09/0770

Рядок статзвіту № 6.6.4

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд під голо вуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового з асідання Краснової О. Р., сторі н та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: прокурор міс та Мукачево, представник - Роман М. С.;

позивача: Мукачівська о б'єднана державна податкова інспекція, представник - В ередюк В. М.;

відповідача: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Авто-віп», представник - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою прокурора міста Мукачев о в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Авто-віп»пр о стягнення податкового борг у в сумі 2550, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 ч астини 3 КАС України 09 квітня 201 0 року було проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Повний текст постан ови виготовлено та підписано 13 квітня 2010 року.

Прокурор міста Мукачево в і нтересах держави в особі Мук ачівської об'єднаної державн ої податкової інспекції Зака рпатської області звернувся до суду з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Авто-віп»про стя гнення податкового боргу в с умі 2550, 00 грн.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неприбуття суд не повідомив , хоча був належним чином пові домлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали с прави, заслухавши пояснення прокурора та представника по зивача, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд пр иходить до наступних висновк ів.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Авто-віп»зареєстров ане 20 лютого 2004 року Мукачівськ им міськвиконкомом як суб' є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа, є платни ком податків та зборів відпо відно до чинного законодавст ва України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Мука чівській ОДПІ.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування»пер едбачено, що платники податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) зобов' язані сплачув ати належні суми податків і з борів (обов' язкових платежі в) у встановлені законом терм іни.

Однак, в порушення вищезазн аченої вимоги Закону відпові дачем допущено заборгованіс ть по сплаті податку на прибу ток в сумі 2550, 00 грн.

У відповідності до п. 5.4.1. ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»узгоджена сума податк ового зобов' язання не сплач ена платником податків у стр оки визначені Законом визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Мукачівською ОДПІ відпові дачу надсилалися податкові в имоги: 4 грудня 2008 року направле на перша податкова вимога № 1/9 12, якою визначена сума боргу п о податках і зборах в сумі 2550, 00 г рн., 27 січня 2009 року направлена д руга податкова вимога № 2/110, згі дно якої загальна сума подат кового боргу за погодженими податковими зобов' язанням и становить 2550, 00 грн.

За відповідачем рахується заборгованість по сплаті по датку на прибуток до бюджету в сумі 2550, 00 грн., що підтверджує ться довідкою Мукачівської О ДПІ від 11.07.2009 року, даними облік ової картки платника та пода тковими вимогами № 1/912 від 04.12.2008 р оку та № 2/110 від 27.01.2009 року.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими, заявленими відповід но до чинного законодавства і такими, що підлягають задов оленню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 5, 6, 8, 17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»та ст.ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора міста Мукачево в інтересах держав и в особі Мукачівської об'єдн аної державної податкової ін спекції Закарпатської облас ті до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Авто -віп»про стягнення податково го боргу в сумі 2550, 00 грн. - за довольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А вто-віп»(89600, Закарпатська обла сть, м. Мукачево, вул. Індустрі альна, 1, ідентифікаційний код 32805816, р/р 26005079071001 Філія ВАТ КБ «Надра »в м. Ужгород, МФО 312538) на ко ристь держави в дохід бю джету податковий борг в сумі 2550, 00 (дві тисячі п' ятсот п' ят десят гривень) грн.

3.Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду через Закарпатський ок ружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження постано ви суду першої інстанції пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складанн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС Ук раїни - з дня складання в пов ному обсязі. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протяго м двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.