Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-4189/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Спра ва № 2а-4189/10/1170

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Миро шниченка В.С.

при секретарі - Поцелуйко А.І.

за участю представника поз ивача: Мардуса Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за адміністрат ивним позовом приватного ак ціонерного товариства «Наук ово-виробниче об' єднання «Е ТАЛ» до Олександрійської об ' єднаної державної податко вої інспекції про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення №0000222330/0 від 05.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року приват не акціонерне товариство «На уково-виробниче об' єднання «ЕТАЛ»(далі за текстом - ПАТ « НВО «ЕТАЛ», позивач) звернуло ся до Кіровоградського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об' єдн аної державної податкової ін спекції (далі за текстом- Олек сандрійська ОДПІ, відповідач ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000222330/0 в ід 05.11.2010 року.

В обґрунтування по зовних вимог позивач посилає ться на те, що в ході документа льної невиїзної перевірки ПА Т «Науково-виробниче об' єдн ання «ЕТАЛ»з питань правових відносин з ТОВ «Техно-Форум» за період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., що впл инуло на суму заявленого бюд жетного відшкодування на рах унок платника у банку в декла рації за січень 2010 року, відпов ідач дійшов висновку про пор ушення позивачем п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1 0, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», ос кільки, в грудні 2009 року позива чем згідно договору поставки №0520-4-59-14 від 27.11.2009р. отримано гальв аносостави від ТОВ «Техно-Фо рум»згідно податкової та вид аткової накладних. Розрахунк и за отриманий товар проведе но у розмірі 173670,78грн. в т.ч. ПДВ 28945 ,13 грн., згідно платіжного дору чення №524 від 03.12.2009р. Вищезазначе ну податкову накладну позива чем включено до складу подат кового кредиту у грудні 2009р. та до розрахунку бюджетного ві дшкодування за січень 2010р. у ро змірі 28945,13 грн. Згідно листів ДП І у Києво-Святошинському рай оні № 7333/7/23-319 від 29.09.2010р. та №7179/7/23-319 від 30.09.2010р. відповідача було повідо млено про те, що провести зуст річну перевірку стосовно вза ємовідносин ТОВ «Техно-Форум »з питань підтвердження взає мовідносин з ПАТ «НВО «ЕТАЛ» неможливо, оскільки ТОВ «Тех но-Форум»присвоєно стан плат ника «4»та порушено провадже ння у справі про банкрутство . Позивачу відмовлено у прийн ятті податкового кредиту з п одатку на додану вартість у з в'язку з неможливістю підтве рдити фактичну сплату ПДВ до державного бюджету по опера ції з ТОВ «Техно-Форум». За рез ультатами перевірки відпові дачем винесене спірне рішенн я, яким позивачу зменшено сум у бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість в р озмірі 28945,13 грн. Позивач вважає дане рішення незаконним, оск ільки ПАТ «НВО «ЕТАЛ»при зді йсненні господарських опера цій з ТОВ «Техно-Форум»викон ало всі зобов'язання, в тому чи слі по бухгалтерському та по датковому обліку, а у разі не в ідображення у податковому об ліку та не нарахування подат кових зобов' язань контраге нтом, яке виписало податкову накладну, не може вважатися п ідставою для виключення суми ПДВ зі складу податкового кр едиту товариством яке отрима ло таку накладну.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги в повному обся зі з підстав, наведених в позо вній заяві.

Представник відповідача в судове засідання із невідо мих для суду причин двічі не з ' явився, належним чином пов ідомлений про дату, час та міс це розгляду справи. Правом по дати заперечення на позов чи заяву про визнання позовних вимог відповідач не скорист ався.

Суд, керуючись ч.4 с т.128 КАС України, якою передбач ено «у разі неприбуття відпо відача-суб' єкта владних пов новажень, належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів», ухвалив розгл ядати справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, пр иходить до висновку, що адмін істративний позов слід задов ольнити з наступних підстав .

Судом встановлено, що 05.11.2010р . Олександрійською ОДПІ Кіро воградської області була пр оведена документальної неви їзної перевірки приватного а кціонерного товариства «Нау ково-виробниче об' єднання « ЕТАЛ»з питань правових відно син з ТОВ «Техно-Форум»за пер іод з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., що вплинуло на суму заявленого бюджетно го відшкодування на рахунок платника у банку в деклараці ї за січень 2010 року. В ході пров едення перевірки Олександрі йською ОДПІ було встановлено порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, п п. 7.7.10, п.7.7 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »

Підставою для вищевказано го висновку податкового орга ну стало те, що в грудні 2009 року ПАТ «НВО «ЕТАЛ» згідно догов ору поставки №0520-4-59-14 від 27.11.2009р., по даткової та видаткової накла дних №03/12-1 від 03.12.2009р. отримало гал ьваносостави від ТОВ «Техно- Форум»(код ЄДРПОУ 35772820). Гальван осостави було оприбутковано на загальну суму 144725,65 грн. по пр ибутковому ордеру №11 від 08.12.2009р ., які по бухгалтерському облі ку було відображено. Оплата з а придбану продукцію перерах овано на рахунки контрагента , що підтверджується платіжн им дорученням №524 від 03.12.2009р. Олек сандрійською ОДПІ направлен о запит №2065/7/23-50-09 від 16.03.2010р. стосовн о взаємовідносин ТОВ «Техно- Форум»з ПАТ «НВО «ЕТАЛ»у гру дні 2009р. Згідно листів ДПІ у Ки єво-Святошинському районі № 7333/7/23-319 від 29.09.2010р. та №7179/7/23-319 від 30.09.2010р. б уло повідомлено про те, що про вести зустрічну перевірку ст осовно взаємовідносин ТОВ «Т ехно-Форум»з питань підтверд ження взаємовідносин з АТ «Н ВО «ЕТАЛ»неможливо, оскільки ТОВ «Техно-Форум»присвоєно стан платника «4»та порушено провадження у справі про бан крутство. Оскільки податков ий кредит ПАТ «НВО «ЕТАЛ»не п ідтверджено податковими зоб ов' язаннями ТОВ «Техно-Фору м», то на думку перевіряючого , ПАТ «НВО «ЕТАЛ»порушило вим оги п.1.8; п.п.7.7.10, п.7.7 статті 7 Закон у України №168/97-ВР та неправомір но включило до складу податк ового кредиту суму податку н а додану вартість у розмірі 289 45,13 грн., у зв'язку з цим податко вий орган дійшов висновку пр о зменшення бюджетного відшк одування по декларації за сі чень 2010 року на суму 28945,13грн.

Про виявлені порушення Ол ександрійською ОДПІ було ск ладено акт № 534/2330/05814256 від 05.11.2010 року (а.с.11-18).

На підставі акту № 534/2330/05814256 ві д 05.11.2010 року Олександрійською О ДПІ винесено податкове пові домлення - рішення №0000222330/0 від 05.11. 2010 року, яким зменшено позивач у суму бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть у розмірі 28945,13грн.

Матеріалами справи підтве рджується, що приватне акціо нерне товариство «Науково-ви робниче об' єднання «ЕТАЛ»з ареєстроване виконавчим ком ітетом Олександрійської міс ької ради Кіровоградської об ласті та має статус юридично ї особи (а.с.6).

Позивач зареєстрований пл атником податку на додану ва ртість, що підтверджується с відоцтвом про реєстрацію пла тника ПДВ (а.с.7)

Між ПАТ «НВО «ЕТАЛ»та ТОВ «Т ехно-Форум»укладений догові р поставки №0520-4-59-14 від 27.11.2009р., пред метом яких є поставка позива чу продукції Nachtlosung (100кг), Conditionier (100 кг) , Puffer Neopact-ux (75 кг), Basis Losung (75 кг), Red Loesung (30 кг).

Платіжним дорученням №524 в ід 03.12.2009р. підтверджується опл ата ПАТ «НВО «ЕТАЛ»вартості отриманої продукції з податк ом на додану вартість в розмі рі 173670,78 грн. (а.с.23).

Згідно податкової наклад ної №03/12-1 від 03.12.09р, рахунка-факту ри №03/12-1 від 03.12.09р., видаткової нак ладної №03/12-1 від 03.12.09р. продавцем ТОВ «Техно-Форум»було поста влено ПАТ «НВО «ЕТАЛ»вищезаз начену продукцію на загальну суму 173670,78 з ПДВ (а.с.21,22,24).

Згідно товарно - транспор тної накладної від 03.12.2009р. підт верджується надання позивач у послуг з перевезення проду кції, придбаного у ТОВ «Техно -Форум»( ас.25).

Відповідно до пункту 1.7 ста тті 1 Закону України "Про подат ок на додану вартість" податк овий кредит - сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов'язання зв ітного періоду, визначена зг ідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку і о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що податковий кредит зві тного періоду складається із сум податків, сплачених (нара хованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основ них фондів або нематеріальни х активів, що підлягають амор тизації.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України "Про подато к на додану вартість" бюджетн е відшкодування - сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв'язку з надм ірною сплатою податку у випа дках, визначених цим Законом .

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Техно-Форум»вип исано АТ «НВО «ЕТАЛ»податков у накладну №03/12-1 від 03.12.09р на зага льну суму з податком на додан у вартість - 173670,78 грн., зауважен ь у перевіряючих у ході прове дення перевірки до оформленн я податкових накладних не бу ло.

Вказана податкова накладн а відповідає вимогам підпунк ту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

До розміру податкового кре диту згідно з податковою дек ларацією з податку на додану вартість за січень 2010 року по зивачем правомірно включено суми податку на додану варті сть.

Несплата податку на додану вартість продавцем сама по с обі не є підставою зменшення податкового кредиту або від мови у відшкодуванні податку покупцю, який відніс до подат кового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену разом з ціною товарів продав цю.

Законом України "Про подато к на додану вартість" не перед бачений обов'язок покупця ко нтролювати сплату продавцем до державного бюджету суми п одатку на додану вартість, сп лачену разом з ціною товарів продавцю.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме щодо цієї о соби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на ві дшкодування податку на додан у вартість у разі, якщо останн ій виконав усі передбачені з аконом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що у ході пе ревірки відповідачем не вста новлювався факт не виконання свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету ТОВ «Техн о-Форум». Із акту перевірки вб ачається, що відповідач пов' язує неможливість відшкодув ання податку на додану варті сть з неможливістю провести зустрічну звірку у контраген та позивача ТОВ «Техно-Форум », оскільки останньому присв оєно стан платника «4»та пору шено провадження у справі пр о банкрутство .

Як встановлено судом, згідн о Єдиного державного судовог о реєстру судових рішень, ухв алою господарського суду Киї вської області від 14.06.2010р. поруш ено провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Т ехно-Форум». Дана обставина с відчить про те, що на момент зд ійснення господарської опер ації між ПАТ «НВО «ЕТАЛ»та ТО В «Техно-Форум»в грудні 2009р., ос танній контрагент був включе ний до ЄДРПОУ, займався госпо дарською діяльністю і в ПАТ « НВО «ЕТАЛ»не виникали сумнів и, що контрагент може не вест и відображення у податковому обліку та не нарахувує подат кові зобов' язання.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не надав суду доказів щодо правомірності зменшення позивачу суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість в розмір і 28945,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визн ати неправомірним та скасува ти податкове повідомлення-рі шення Олександрійської об' єднаної державної податково ї інспекції №0000222330/0 від 05.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладено го, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 7 1, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Олександрійськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції №0000222330/0 від 05.1 1.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного акціонерного товарист ва «Науково-виробниче об' єд нання «ЕТАЛ» витрати зі спла ти судового збору у розмірі 3 г рн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. Якщо було подано апеляці йну скаргу, але вона не була по дана у строк, встановлений Ко дексом адміністративного су дочинства, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Кіровоградськи й окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційн ої скарги в 10-денний термін з д ня складання постанови в пов ному обсязі.

Повний текст постанови виг отовлено 13 грудня 2010 р.

Суддя Кіровоградського В.С.Мирошничен ко

окружного адміністративн ого суду