Ухвала

від 17.11.2010 по справі 2а-9051/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

про відмову в забезпече нні адміністративного позо ву

17.11.10р. № 2а -9051/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.

при секретарі судового зас ідання Дрозді І.С.,

з участю представника пози вача - Мандзиняк Г.В., з гідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і клопотання ДПІ у Залізничн ому районі м. Львова про забез печення позову по справі за п озовом Державної податкової інспекції в Залізничному ра йоні м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ Груп" про стягнення податк ового боргу,

встановив:

ДПІ в Залізничному райо ні м. Львова звернулася до Льв івського окружного адмініст ративного суду з позовом, в як ому просить стягнути з ТзОВ "Л М Груп" заборгованість, яка ви никла внаслідок застосовани х штрафних санкцій за несвоє часне подання декларацій з п одатку на прибуток в сумі 850 гр н.

Ухвалою від 12 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі.

09.11.2010 року на адресу суду над ійшло клопотання від позивач а про вжиття судом заходів за безпечення позову, у якому ві н просить заборонити банкам здійснювати будь-які операці ї з грошовими коштами на розр ахункових рахунках відповід ача (Друга львівська філія ВА Т "Кредобанк" р/р 2600501018420; Централь на філія ПАТ "Кредобанк" р/р 26005019 23091).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав кл опотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, чим залишив вирішення дано го клопотання на розсуд суду .

Відповідно до ч.1 ст.117 КАСУ с уд за клопотанням позивача а бо з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжит тя заходів забезпечення позо ву, якщо існує очевидна небез пека заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення в ад міністративній справі, або з ахист цих прав, свобод, та інте ресів стане неможливим без в життя таких заходів, або для ї х відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та в трат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

Позивачем не надано конкре тних доказів та належним чин ом необґрунтовано підстав дл я забезпечення адміністрати вного позову, а саме неможлив ості виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде п рийнято на користь позивача.

Відтак у задоволенні клопо тання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Державної податкової інспек ції у Залізничному районі м. Л ьвова - відмовити.

Ухвала набирає законн ої сили та може бути оскаржен а до Львівського апеляційног о адміністративного суду у п орядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А .