Постанова

від 13.12.2010 по справі 11939/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 11939/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового зас ідання: Мануліков ій О.О.

за участю сто рін:

від позивача (п редставник) - Рабович І.О. , по довіреності

від відповідача ( представник) - Байдан О.Г. , по довіреності

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружн ого адміністративного суду а дміністративну справу за адм іністративним позовом Держа вної податкової інспекції у м. Іллічівську до Дочірнього підприємства «ДЖЕНІГ»компа нії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»про стяг нення податкової заборгован ості в сумі 34996 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адмініс тративним позовом звернулас я Державна податкова інспекц ія у м. Іллічівську до Дочірнь ого підприємства «ДЖЕНІГ»ко мпанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»про с тягнення податкової заборго ваності в сумі 34996 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що за результатами про ведення фахівцями Південної митниці камеральної перевір ки був складений та підписан ий Акт №К/0010/8/500000000/0031886187 від 28.11.2008р оку, на підставі якого було ск ладено податкове повідомле ння форми «Р»від 13.01.2009року №2, як им відповідачу визначено под аткове зобов' язання по пода тку на додану вартість з това рів, ввезених на територію Ук раїни суб' єктами підприємн ицької діяльності в сумі 34996,5 г рн., з яких сума 33330грн. - основн ий платіж, а сума 1666,5 грн. - штраф ні санкції. Відповідно до пп.6. 2.1. п. 6.2, ст. 6 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетними та цільовими фонд ами»від 21.12.2000року №2181-III Південна митниця Державної митної сл ужби України направила листо м від 14.04.2009року за №17/27-05/3665 на адрес у Державної податкової інспе кції у м. Іллічівську подання №51 від 14.04.2009 року для здійснення заходів щодо погашення відп овідачем податкового боргу у встановлені законом терміни .

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повному обсязі та просив їх задовольнити з п ідстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідач а позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх зад оволенні.

Заперечення на позов та док ази в їх обґрунтування суду н е надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС Ук раїни, якщо особа, яка бере уча сть у справі, без поважних при чин не надасть докази на проп озицію суду для підтвердженн я обставин, на які вона посила ється, суд вирішує справу на о снові наявних доказів.

Вивчивши матеріали спра ви, а також обставини, якими об ґрунтовуються вимоги, докази , якими вони підтверджуються , судом встановлено наступне .

Дочірнє підприємство «ДЖЕ НІГ»компанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛ С»зареєстроване 27.03.2002року вик онавчим комітетом Одеської м іської ради, як юридична особ а, що підтверджено свідоцтво м про державну реєстрацію (а.с . 5), довідкою Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України (а.с. 9) та як п латник податків знаходиться на обліку у Державній податк овій інспекції у м. Іллічівсь ку, що підтверджується відпо відною довідкою (а.с.8).

Судом встановлено, що 28.11.2008ро ку посадовими особами Півден ної митниці на підставі нака зу від 10.11.2008 року №717 була проведе на камеральна перевірка плат ника податків ДП «ДЖЕНІГ»ком панії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»з пита нь чинного законодавства при здійсненні відчуження на ми тній території України майна , ввезеного у якості внеску ін оземного інвестора до статут ного фонду підприємства з ін оземними інвестиціями або за договорами про спільну інве стиційну діяльність.

За результатами перевірки був складений та підписаний Акт №К/0010/8/500000000/0031886187 від 28.11.2008рок у, яким встановлено порушенн я позивачем ст.ст. 4,7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

На підставі вище зазначено го акту перевірки Південною митницею винесено податкове повідомлення форми «Р» від 13. 01.2009року №2, відповідно до якого ДП «ДЖЕНІГ»компанії «Ю.ЕЙ.ДЖ И., КО, ЛЛС»визначено податков е зобов' язання за платежем по податку на додану вартіст ь з товарів, ввезених на терит орію України суб' єктами під приємницької діяльності в су мі 33330грн. - основний платіж та 1666,5 грн. - штрафні санкції, загал ьний розмір яких складає 34996,5 г рн.

Судом встановлено, що відпо відачем оскаржувалося повід омлення форми «Р»від 13.01.2009 року №2 в адміністративному поряд ку до Південної митниці лист ом №033 від 29.01.2009року, а також до Де ржавної митної служби Україн и, але обидві скарги були зали шені без задоволення, а повід омлення без змін.

Керуючись підпунктом 6.2.1. пун ктом 6.2, ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетними та цільовими фо ндами»від 21.12.2000року №2181-III Півден на митниця Державної митної служби України направила лис том від 14.04. 2009року за №17/27-05/3665 на адр есу Державної податкової інс пекції у м. Іллічівську подан ня №51 від 14.04.2009року для здійснен ня заходів з погашення подат кового боргу у встановлені з аконом терміни, на виконання якого позивачем була винесе на перша податкова вимога фо рми «Ю1»від 21.04.2009 року № 1/32, яка отр имана директором підприємст ва відповідача 30 квітня 2009 року .

Також на виконання подання Південної митниці Державної митної служби України від 25.05.2 009 року № 69 (а.с. 21) позивачем була в инесена відповідачу друга по даткова вимога форми «Ю2»від 02.06.2009 року № 2/40, яка також була отр имана директором підприємст ва відповідача.

Судом встановлено, що відпо відач оскаржував у судовому порядку податкове повідомле ння форми «Р»від 13.01.2009року №2, пр оте постановою Одеського окр ужного адміністративного су ду по справі № 2а-9655/09/1570 від 17 листо пада 2009 року (а.с. 59-62), залишеною у хвалою Одеського апеляційно го адміністративного судку в ід 29 вересня 2010 року (а.с. 78-79) без зм ін, у задоволенні позову ДП «Д ЖЕНІГ»компанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»відмовлено за необґрунт ованістю.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що ре гулює спірні правовідносини , враховуючи обставини справ и, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Згідно п 2.1.1, ст.2 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами митні ор гани - стосовно акцизного збо ру та податку на додану варті сть (з урахуванням випадків, к оли законом обов'язок з їх стя гнення або контролю покладає ться на податкові органи), вві зного та вивізного мита, інши х податків і зборів (обов'язко вих платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товар ів і предметів на митну терит орію України або вивезенні (п ересиланні) товарів і предме тів з митної території Украї ни, є контролюючими органами .

Пунктом 2.2.1. вище зазначеного Закону України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти лише стосовно тих податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), які віднесені до їх компе тенції цим пунктом.

Відповідно до абз. «в»п.п.4.2 .2.п.4.2 ст.4 контролюючий ор ган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового з обов'язання платника податкі в внаслідок проведення камер альної при цьому камеральною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться контро люючим органом виключно на п ідставі даних, зазначених у п одаткових деклараціях, без п роведення будь-яких інших ви дів перевірок платника подат ків.

Підпунктом 6.2.1. пунктом 6.2, ст . 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджетн ими та цільовими фондами»від 21.12.2000року №2181-III передбачено, що я кщо контролюючий орган, що пр овів процедуру узгодження су ми податкового зобов'язання з платником податків, не є под атковим органом, такий контр олюючий орган надсилає відпо відному податковому органу п одання про здійснення заході в з погашення податкового бо ргу платника податків, а тако ж розрахунок його розміру, на підставі якого податковий о рган надсилає податкові вимо ги.

Судом встановлено, що 28.11.2008р оку посадовими особами Півде нної митниці на підставі нак азу від 10.11.2008 року №717 була провед ена камеральна перевірка пла тника податків ДП «ДЖЕНІНГ»к омпанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»з пи тань чинного законодавства п ри здійсненні відчуження на митній території України май на, ввезеного у якості внеску іноземного інвестора до ста тутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями або за договорами про спільну ін вестиційну діяльність.

За результатами перевір ки був складений та підписан ий Акт №К/0010/8/500000000/0031886187 від 28.11.2008р оку, яким встановлено поруше ння відповідачем ст.ст. 4,7, Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від03.04.1997року №167/ 97-ВР, та ст.ст. 4,17 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»від21.12.2000ро ку №2181-III, та визначено, що відпов ідач повинен був сплатити до державного бюджету України податок на додану вартість у сумі 33 330грн. та штрафні санкці ї за порушення податкового з аконодавства у розмірі 5% від с уми податкового зобов' язан ня донарахованих за підстава ми, визначеними у п.п.4.2.2. «в»п.4.2. с т.4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III, але не менше одного неоподатков аного мінімуму доходів грома дян.

Відповідач подавав зауваж ення на вищезазначений акт, а ле висновком розгляду запере чень від 24.12.2008року акт залишив ся без змін (а.с.28,29).

Південною митницею вине сено податкове повідомлення форми «Р»від 13.01.2009року №2, відпо відно до якого ДП «ДЖЕНІГ»ко мпанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»визн ачено податкове зобов' язан ня за платежем по податку на д одану вартість з товарів, вве зених на територію України с уб' єктами підприємницької діяльності в сумі 34996,5 грн., та н аправлено на адресу відповід ача поштовим зв' язком, що пі дтверджується поштовим пові домленням (а.с.33 зворотній бік ) та отримано ним 20.01.2009року

Судом встановлено, що від повідачем оскаржувалося под аткове повідомлення форми «Р »від 13.01.2009 року №2 в адміністрат ивному порядку до Південної митниці листом №033 від 29.01.2009року , а також до Державної митної с лужби України, але обидві ска рги були залишені без задово лення, а повідомлення без змі н.

14.04.2009року Південна митниця Де ржавної митної служби Україн и направила листом від 14.04. 2009рок у за №17/27-05/3665 на адресу Державної податкової інспекції у м. Ілл ічівську подання №51 від 14.04.2009ро ку для здійснення заходів з п огашення податкового боргу у встановлені законом термін и, на виконання якого позивач ем була винесена перша подат кова вимога форми «Ю1»від 21.04.2009 року № 1/32, яка отримана директо ром підприємства відповідач а 30 квітня 2009 року. Також на вико нання подання Південної митн иці Державної митної служби України від 25.05.2009 року № 69 (а.с. 21) по зивачем була винесена відпов ідачу друга податкова вимога форми «Ю2»від 02.06.2009 року № 2/40, яка також була отримана директор ом підприємства відповідача .

Вказані податкові вимоги б ули залишені відповідачем бе з задоволення.

Судом встановлено, що відпо відач оскаржував у судовому порядку податкове повідомле ння форми «Р»від 13.01.2009року №2, пр оте постановою Одеського окр ужного адміністративного су ду по справі № 2а-9655/09/1570 від 17 листо пада 2009 року (а.с. 59-62), залишеною у хвалою Одеського апеляційно го адміністративного судку в ід 29 вересня 2010 року (а.с. 78-79) без зм ін, у задоволенні позову ДП «Д ЖЕНІГ»компанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»відмовлено за необґрунт ованістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду, постанова Верховного Суду України набирають зако нної сили з моменту проголош ення. Згідно з ч. 1,2 ст. 255 КАС Укра їни постанова або ухвала суд у, яка набрала законної сили, є обов' язковою для осіб, які б еруть участь у справі, для їхн іх правонаступників, а також для всіх органів, підприємст в, установ та організацій, пос адових чи службових осіб, інш их фізичних осіб і підлягає в иконанню на всій території У країни. Обставини, які встано влені постановою, що набрала законної сили, в одній адміні стративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.

Згідно зі ст. 11 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»№1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами т а доповненнями), відповідаль ність за правильність обчисл ення, своєчасність сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів) та дотримання зак онів про оподаткування несут ь платники податків у відпов ідності з законами України.

Згідно з пп.3.1.1 ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи законність та обґр унтованість податкового пов ідомлення форми «Р»від 13.01.2009ро ку №2, підтверджену постаново ю Одеського окружного адміні стративного суду по справі № 2а-9655/09/1570 від 17 листопада 2009 року (а .с. 59-62), залишеною ухвалою Одесь кого апеляційного адміністр ативного судку від 29 вересня 2 010 року (а.с. 78-79) без змін, суд прих одить до висновку щодо задов олення позовних вимог позива ча про стягнення з відповіда ча боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст . 71 КАС України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинс тва України доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обс тавини, що мають значення для правильного вирішення справ и. Ці дані встановлюються суд ом на підставі пояснень стор ін, третіх осіб та їхніх предс тавників, показань свідків, п исьмових і речових доказів, в исновків експертів.

В зв' язку з чим, суд пр ийшов до висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в п ідтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлен их у судовому засіданні факт ів, оцінюючи надані позиваче м по справі докази у сукупнос ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними, такими, які підтверджен і доказами та відповідають ч инному законодавству Україн и, а отже сума заборгованості у розмірі 34996 грн. 50 коп. повинна бути стягнута з відповідача .

Оскільки спір вирішен о на користь суб' єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутністю витрат п озивача - суб' єкта владних повноважень, пов' язаних із залученням свідків та прове денням судових експертиз, су дові витрати (судовий збір), зг ідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стяг ненню з відповідача не підля гають.

На підставі викладеного та статей 1, 4, 5, 6, 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», статей 9, 11 За кону України «Про систему оп одаткування», керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у м. Іллічівську до Дочірнього підприємства «ДЖЕНІГ»компанії «Ю.ЕЙ.ДЖИ., К О, ЛЛС»про стягнення податко вої заборгованості в сумі 34996 грн. 50 коп. - задовольнити по вністю.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «ДЖЕНІГ»компанії « Ю.ЕЙ.ДЖИ., КО, ЛЛС»(юридична адр еса: 68000, Одеська область, м. Іллі чівськ, вул. Шевченка,5, код ЄДР ПОУ 31886187), податкову заборгован ість в сумі 34996 грн. 50 коп. (тридця ть чотири тисячі дев' ятсот дев' яносто шість гривень 50 к опійок) на розрахунковий рах унок 31116031700015, код платежу 14010300, відк ритий на ім' я ВДК м. Іллічівс ька, банк - ГУДКУ Одеської обла сті, МФО 828011, код 23215045.

Постанова може бути оска ржена в порядку та строки, пер едбачені ст. 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки, пер едбачені ст. 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Повний текст постанови с кладений 13 грудня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтен ко