Постанова

від 02.12.2010 по справі 2а-10664/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10664/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Катющ енко В.П.

Суддя-доповідач: Данилов а М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - су дді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

при секретарі с удового засідання Горбачові й Ю.Д.,

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовом у засіданні в місті Києві апе ляційну скаргу Державної под аткової інспекції у Святошин ському районі м. Києва на пос танову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 29 жовтня 2010 року у справі за а дміністративним позовом Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Ки єва до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Коломни Експо", третя особа: Державни й реєстратор Святошинської р айонної у місті Києві держав ної адміністрації про визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації , припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувс я до суду з позовом, в якому пр осив визнати недійсним запис про проведення державної ре єстрації ТОВ "Коломни Експо" від 10 квітня 2003 року №12028 через по рушення закону допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути.

Постановою Окружного адміністративного суду міст а Києва від 29 жовтня 2010 року в з адоволенні позовних вимог ві дмовлено.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, позивач п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати дану пос танову та постановити нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з' ясовано обставини справи та порушено норми права.

Особи, які беруть уча сть в справі в судове засідан ня не з' явилися, про дату та ч ас слухання справи були пові домлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС Ук раїни під час судового розг ляду справи в судовому засі данні забезпечується повне ф іксування судового засідан ня за допомогою

звукозап исувального технічного зас обу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, я кі беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до п оложень цього Кодексу розг ляд справи здійснюється за відсутності осіб, які берут ь участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядк у письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС Ук раїни суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксу вання судового засідання за допомогою звукозаписува льного технічного засобу. У разі неявки у судове засіда ння всіх осіб, які беруть у часть у справі, чи якщо відп овідно до положень цього Ко дексу розгляд справи здійсню ється за відсутності осіб, як і беруть участь у справі (у том у числі при розгляді справи в порядку письмового прова дження), фіксування судового засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційну скаргу слі д апеляційну скаргу слід зад овольнити, оскаржувану поста нову суду скасувати та прийн яти нову постанову, якою позо вні вимоги задовольнити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з п ідстав, передбачених ст.202 КАС України.

Відмовляючи в задово ленні позовних вимог, суд пер шої інстанції зазначив, що по зивач не наділений правом зв ертатися до суду з позовними вимогами про визнання запис у про проведення державної р еєстрації юридичної особи.

Колегія суддів не пог оджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.19 Ко нституції України органи дер жавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про д ержавну податкову службу Укр аїни»Завданнями органів дер жавної податкової служби є: з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових платежів), а також непод аткових доходів, установле них законодавством (далі - под атки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо

вдоско налення податкового законод авства; прийняття у випад ках, передбачених зако ном, нормативно-правових акт ів і методичних рекомендац ій з питань

оподаткуванн я; формування та ведення Дер жавного реєстру фізичних ос іб - платників податків та і нших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про пл атників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавс тва з питань оподаткуванн я серед

платників податк ів; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, відн есеним

законом до компе тенції податкової міліції , їх розкриття, припинення, р озслідування та проваджен ня у справах про адмініст ративні правопорушення.

Відповідно до п.17 ст.11 З У «Про державну податкову сл ужбу»зазначено, що органи по даткової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування дер жавної

реєстрації суб'єкт а підприємницької діяльност і.

Проаналізувавши зазн ачені положення ЗУ «Про держ авну податкову службу»колег ія суддів прийшла до висновк у, що Державна податкова інсп екція у Святошинському район і м. Києва наділена правом зв ернення до суду з позовом про недійсним запис про проведе ння державної реєстрації юри дичної особи.

Відповідно до ст.38 ЗУ « реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановле ння судового рішення щодо припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутс твом юридичної особи, зокрем а є: визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можн а усунути; провадження нею д іяльності, що суперечить установчим документам, або т акої, що заборонена законом; н евідповідність мінімальног о розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансово ї звітності відповідно до за кону; наявність в Єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням.

З Свідоцтва про держа вну реєстрацію (перереєстрац ію) суб' єкта підприємницько ї діяльності - юридичної осо би, витягу є Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідки №4633/03 про включення до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України вбачається, що 10 кві тня 2003 року під №12028 було зареєст ровано ТОВ «Коломни Експо".

Як вбачається з поясн ень ОСОБА_2 наданих нею 10 ве ресня 2007 року працівникам ГВП М ДПІ у Сятошинському районі м. Києва, яка зазначена як кер івник та засновник ТОВ «Коло мни Експо", вона не мала на мет і створення юридичної особи. Крім того повідомила, що в неї зникли документи, що посвідч ують її особу, які вона згодом знайшла в поштовій скрині. Че рез місяць після цього від пр ацівників СБУ вона дізналася про те, що вона є керівником т а засновником ТОВ «Коломни Е кспо". Ніякого відношення до с творення та діяльності ТОВ « Коломни Експо»вона не мала (а .с.7).

Відповідно до ч.1 ст.87 Цивільного кодексу України д ля створення юридичної осо би її учасники (засновники) р озробляють установчі докум енти, які викладаються пись мово і підписуються всіма у часниками (засновниками), як що законом не встановлений і нший порядок їх затвердження .

Статтею 203 ЦК України ви значено загальні вимоги, дод ержання яких є необхідним дл я чинності правочину, до них в ідноситься: зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також м оральним засадам суспільст ва; особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих

наслідків, що обумовл ені ним; правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

У ОСОБА_2 було відс утне вільне волевиявлення сп рямоване на створення ТОВ «К оломни Експо". Отже, в даному в ипадку не дотримано вимог, як і є необхідними для чинності правочину.

Відповідно до ст.236 ЦК У країни нікчемний правочин аб о правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення.

Слід зазначити, що в ідповідно до витягу з держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів в графі статус відомостей про юридичну особу зазначен о «відсутність юридичної осо би за місцезнаходженням»та в графі стан юридичної особи - «припинено»(а.с.37).

Судом першої інстан ції порушено норми матеріаль ного права, тому оскаржувана постанова суду підлягає ска суванню з прийняттям нової п останови, якою позовні вимог и слід задовольнити, визнати недійсним запис про проведе ння державної реєстрації ТОВ "Коломни Експо" від 10 квітня 2003 року №12028, зроблений Святошинс ькою районною у місті Києві д ержавною адміністрацією.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 196, 198, 202, 2 05, 207, 212 КАС України, колегія суді в, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у Святошинському район і м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 29 жовтня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постан ову, якою позовні задовольни ти.

Визнати недійсним за пис про проведення державної реєстрації ТОВ "Коломни Експ о" від 10 квітня 2003 року №12028, зробл ений Святошинською районною у місті Києві державною адмі ністрацією.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а протягом двадцяти днів з дн я її складення в повному обся зі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст виготовле но 07.12.10