Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-3888/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3888/09/0270 Головуюч ий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю,

Суддя-доповідач: Кучма А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

Головуючого-суд ді: Кучми А.Ю.

суд дів: Бє лової Л.В., Данилової М.В.

при секрет арі: Коз ловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційні скарги Державн ої податкової інспекції у м. В інниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінниць кого окружного адміністрати вного суду від 16.10.2009 у справі за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Сталькон-Інвест» до Державної податкової інсп екції у м. Вінниці, Державної п одаткової адміністрації у Ві нницькій області про визнанн я протиправним направлення н а проведення перевірки, дій Д ПА у Вінницькій області з про веденням перевірки, визнання протиправними та скасування наказу про проведення перев ірки, акту перевірки та подат кового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2009 ТОВ «Сталькон-Інве ст»звернулось до Вінницьког о окружного адміністративно го суду з позовом до ДПІ у м. Ві нниці, ДПА у Вінницькій облас ті про скасування наказу про проведення перевірки, акту п еревірки та податкового ріше ння-повідомлення.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 16.10.2009 вищевказаний адмі ністративний позов задоволе но частково.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, ДПІ у м. В інниці, ДПА у Вінницькій обла сті подали апеляційні скарги , в яких просять скасувати пос танову суду першої інстанції , як таку, що постановлена з по рушенням норм матеріального та процесуального права, та п росять прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенн і позовних вимог.

Розглянувши доводи апеля ційних скарг, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповіда чів підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних пі дстав.

Відповідно до пункту 3 час тини 1 статті 198, пункту 4 частин и 1 статті 202 КАС України, за нас лідками розгляду апеляційно ї скарги на постанову суду пе ршої інстанції суд апеляційн ої інстанції скасовує її та у хвалює нове рішення, якщо виз нає, що судом першої інстанці ї порушено норми матеріально го або процесуального права, що призвело до неправильног о вирішення справи.

Судом першої інстанції вс тановлено, що згідно з довідк ою Головного управління стат истики у Вінницькій області №559 від 25.02.2004 ТОВ «Сталькон-Інвес т»включене до ЄДРПОУ, іденти фікаційний код - 32833466, керівни к - Олійник Микола Іванови ч, місцезнаходження: м. Вінн иця, вул. Енергетична,5 (а.с.59).

05.08.2009 на адресу позивача наді йшли наступні листи від ДПІ у м. Вінниці:

- лист №11371/10/15 від 01.06.09, яким підпр иємству повідомлено про необ хідність подання податкових декларацій з ПДВ за період з г рудня 2008 по квітень 2009 (а.с.8);

- лист №13899/10/15 від 09.07.2009, яким підпр иємству повідомлено про необ хідність подання податкових декларацій з ПДВ за період з г рудня 2008 по травень 2009 (а.с.9);

У лист №15401/10/15 від 30.07.09, яким підп риємству повідомлено про нео бхідність подання податкови х декларацій з ПДВ за період з грудня 2008 по червень 2009 (а.с.10).

Листом №15683/10/15 від 04.08.2009 ДПІ у м. Ві нниці повідомило позивача пр о те, що останнім відповідно д о поданої декларації з ПДВ за травень 2009 року завищено пода тковий кредит по операціям з ПП «ОСВ Груп»на суму 6330000,00 грн.(а .с.11).

Позивач не погоджуючись з д аними висновками податковог о органу, надіслав до ДПІ у м. В інниці листи-відповіді №4 від 14.08.09 зі своїми запереченнями т а копії відповідних документ ів в підтвердження своїх зап еречень (а.с.12,13).

При цьому колегія суддів вв ажає необхідним зауважити, щ о копій декларації по ПДВ за т равень 2009 року, з відмітками ДП І про отримання звітності, до листів відповідей долучено не було.

19.08.2009 ДПА у Вінницькій обл. вид ала наказ № 325 про призначення виїзної позапланової переві рки позивача з питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість в рахун ок майбутніх платежів за пер іод з 09.03.2004 по 01.07.2009, яка виникла за рахунок від' ємного значенн я з ПДВ, що декларувалось в пер іод з 01.05.2009 по 01.06.2009 та направлення № 191 від 19.08.2009 на проведення зазн аченої перевірки.

Старшим державним податко вим ревізором-інспектором ДП А у Вінницькій обл. Мельник О.В. за період з 19.08.09 по 20.08.09 пров едено перевірку, за результа тами якої складено Акт №14 1/0701/32833466 від 20.08.09 (а.с.24-32). Один примірн ик акту разом з додатками отр имав директор ТОВ «Сталькон- Інвест»Олійник М.І.

Як вбачається зі змісту акт у, позивачем порушено пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та завищено суму податковог о кредиту по операціям за тра вень 2009 р. на суму 6330000,00 грн., а тому відповідно до пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»не мав права н а отримання бюджетного відшк одування ПДВ за червень 2009р. в с умі 6330000,00 грн.

20.08.2009 ДПІ у м. Вінниці прийняте податкове повідомлення-ріше ння №0000862330/0 від 20.08.2009 про відмову у наданні позивачу бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість у розмірі 6330000,00 г рн.(а.с.22).

У відповідності до п.п 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 ЗУ «Про податок на додану в артість»не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого подат ку у зв' язку з придбанням то варів (послуг) не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вірно встановлено в ході перевірки позивачем безпідс тавно включено до складу под аткового кредиту в деклараці ї з ПДВ за травень 2009 року суму податкового кредиту 6330000,00 грн., що не підтверджено податкови ми накладними, окрім того обс яг податкових операцій за ос танні 12 місяців становить 4250,00 г рн., що на 6325750,00 грн. менше ніж зая влена суму бюджетного відшко дування, що свідчить про зави щення відповідачем сум бюдже тного відшкодування за черве нь 2009 на 6330000,00 грн.

Колегія суддів не погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції про те, що відпові дачем не надано позивачу мож ливості надати заперечення д о акту перевірки, адже наявні сть вказаних порушень не зап еречувалась позивачем при пе ревірці, (акт перевірки та йог о додатки підписані з боку ке руючого без зауважень щодо ї ї проведення).

В ході судового розгляду як в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді п озивачем не надано належних доказів - податкових деклар ацій з ПДВ за відповідні пері оди на підтвердження реальни х обсягів податкового кредит у з ПДВ та обсягій відшкодува ння ПДВ з бюджету.

Проаналізувавши обставини справи в сукупності колегія суддів вважає необхідним за значити, що технічні порушен ня щодо відправки листів-пов ідомлень директорові ТОВ «Ст алькон-Інвест»допущені при п роведенні перевірки не спрос товують самого порушення з б оку товариства по визначенню обсягів відшкодування ПДВ.

Вказана перевірка здійсню валась на підставі належно о формлених документів, тобто з дотриманням норм чинного з аконодавства, а тому доводи а пелянта щодо порушення поряд ку проведення перевірки та з ауваження щодо оформлення ак ту перевірки є необгрунтован ими.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріал и справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції невірно надана правов а оцінка обставинам справи, а тому апеляційні скарги підл ягають задоволенню, а постан ова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Дер жавної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податк ової адміністрації у Вінниць кій області - задовольнит и.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 16.10.2009 - скасувати т а постановити нову, якою у зад оволенні адміністративного позову Товариства з обмежен ою відповідальністю «Стальк он-Інвест»до Державної подат кової інспекції у м. Вінниці, Д ержавної податкової адмініс трації у Вінницькій області про визнання протиправним на правлення на проведення пере вірки, дій ДПА у Вінницькій об ласті з проведенням перевірк и, визнання протиправними та скасування наказу про прове дення перевірки, акту переві рки та податкового повідомле ння-рішення - відмовити .

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

М.В. Данилова

Повний текст виготовлен о 06 грудня 2010 року.