Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-11128/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11128/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Савченко А.І.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василе нко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ДПІ у Печер ському районі м.Києва на ухва лу Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 27.07.2010 року п о адміністративній справі за позовом ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва до ТОВ «Укрконса лтцентр»

- про визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації та анулювання свідоцтва про реєстрацію пла тника ПДВ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просив ви знати недійсним запис про пр оведення державної реєстрац ії відповідача від 3.04.2008 року че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які неможливо усунути; п рипинити юридичну особу відп овідача.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 27.07.2010 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у сп раві з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав а пеляційну скаргу, в якій, поси лаючись на порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить скасувати оскарж увану ухвалу та ухвалити нов е рішення про задоволення ви мог позову.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання технічним засо бом.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, виход ячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС Україн и Компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри за зверненням суб'єкта вла дних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.17 ст.11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во звертатися до судових орг анів із заявою (позовною заяв ою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприє мницької діяльності.

Встановлення порушень за кону, допущених при створенн і юридичної особи, які не можн а усунути є підставою, відпов ідно до ч.2 ст.38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних та фізичних осіб-підпр иємців», для припинення юрид ичної особи.

Разом з тим, Законом Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»до компетенц ії податкових органів віднес ено контроль за дотриманням податкового законодавства.

Державний нагляд за дотри манням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснюється спеці ально уповноваженим органом з питань державної реєстрац ії. (ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців»).

До компетенції органів де ржавної податкової служби не віднесено контроль за дотри манням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, тому звернення ост анніх до суду з позовом про пр ипинення юридичної особи на підставі ч.2 ст.38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних та фізичних осіб-пі дприємців»є безпідставним.

Згідно положень вищевказ аних Законів податковому орг ану надано право звернення д о суду з вимогами про припине ння юридичної особи з мотиві в неподання платником податк ів податкової звітності.

Суд першої інстанцій дав належну оцінку обставинам що до відсутності у позивача пр ава на звернення до суду з дан им позовом та неналежності й ого розгляду в порядку адмін істративного судочинства, у зв»язку із чим, ухвалив рішен ня яке відповідає нормам про цесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, оскаржувану у хвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 156, 196, 200, 205, 206 КА С України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва з алишити без задоволення, ухв алу Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 27.07.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя:

Судді: