Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2/554

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2/554 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І.

Суддя - доповідач: Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду, у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.

су ддів Вівдиченко Т.Р., Глу щенко Я.Б.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу позивача ОСОБА _2 на Ухвалу Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 01.12.2009 року у справі за адмініс тративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони Укр аїни про оскарження норматив но-правових актів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Окру жного адміністративного суд у м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив визна ти незаконними накази Мініст ерства оборони України № 88 від 19.03.2004 року, № 308 від 30.07.2004 року та тел еграми від 26.05.2003 року, № 146/2095 від 16.01. 2004 року, № 146/1/11/26 від 05.01.2005 року, № 146/1/11/1 в ід 07.10.2004 року, № 220/2098 від 30.03.2005 року, № 2 48/8/99.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 01 .12.2009 року зазначений адміністр ативний позов було залишено без розгляду, оскільки позив ач повторно не прибув у судов е засідання без поважних при чин, про причини неявки суд не повідомив.

Не погодившись з вищезазна ченим судовим рішенням, пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухв алу Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 01.12.2009 року та постановити нову ухвалу п ро направлення справи до суд у першої інстанції для продо вження розгляду.

В судове засідання апелян т не з' явився, належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду апеляційної скарги. Надіслав суду клопот ання про слухання справи за й ого відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляці йної інстанції не визнавалас ь обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними у спр аві доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 03 .08.2009 року відкрито провадження по справі та призначено попе реднє судове засідання на 28.10.20 09 року.

28.10.2009 року позивач в попередн є судове засідання не прибув без повідомлення ним про при чини неприбуття. Належним чи ном про дату, час та місце судо вого розгляду повідомлений н е був.

Залишаючи адміністративни й позов ОСОБА_2 без розгля ду, суд першої інстанції вихо див з того, що позивач 01.12.2009 року повторно не прибув у судове з асідання без поважних причин , не повідомивши про причини н еявки його в судове засіданн я та не надійшло від позивача заяви про розгляд справи за ї х відсутності.

Однак, з такими висновками с уду першої інстанції погодит ись не можна.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 33 Кодексу адм іністративного судочинства України судові виклики і пов ідомлення здійснюються пові стками про виклик і повістка ми-повідомленнями; повістки надсилаються особам, які бер уть участь у справі, свідкам, е кспертам, спеціалістам, пере кладачам рекомендованою кор еспонденцією (листом, телегр амою) або кур'єром із зворотно ю розпискою за адресами, вказ аними цими особами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 35 Ко дексу адміністративного суд очинства України повістка вр учається під розписку.

Вважається, що повістку вру чено також у разі одержання ї ї під розписку будь-яким повн олітнім членом сім'ї адресат а, який проживає разом з ним. О соба, яка одержала повістку, з обов'язана негайно повідомит и про неї адресата.

Відповідно до статті 36 КАС У країни часом вручення повіст ки вважається день заповненн я розписки адресатом, його пр едставником, повнолітнім чле ном сім'ї адресата, який прожи ває разом з ним, службовою осо бою органу, підприємства, уст анови, організації.

Однак, із матеріалів справи не вбачається, що позивача бу ло належним чином повідомлен о про дату, час та місце розгля ду справи. Розписки про вруче ння повісток про розгляд спр ави, призначений на 28.10.2009 року т а на 01.12.2009 року в матеріалах спр ави відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС У країни суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання бе з поважних причин або без пов ідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не на дійшло заяви про розгляд спр ави за його відсутності.

Враховуючи наведене, колег ія суддів приходить до висно вку, що доводи, викладені в апе ляційній скарзі знайшли своє підтвердження, позивач не бу в належним чином повідомлени й про дату, час та місце розгля ду справи 28.10.2009 року та 01.12.2009 року т а не прибув в судове засіданн я з поважних причин, тому Ухва ла Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 01.12.2009 року п ідлягає скасуванню.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС Україн и суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає п одальшому провадженню у спра ві та направляє справу для пр одовження розгляду, якщо вон а постановлена з порушенням норм матеріального чи процес уального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу пози вача ОСОБА_2 на Ухвалу Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 01.12.2009 року - зад овольнити.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 01.12. 2009 року - скасувати.

Справу за адміністративни ми позовом ОСОБА_2 до Міні стерства оборони України про оскарження нормативно-право вих актів направити до суду п ершої інстанції для продовже ння розгляду.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення та оскар женню не підлягає, оскільки н е перешкоджає подальшому роз гляду справи.

Головуючий суддя Ю.В. С ауляк

Судді Т.Р. Вівдич енко

Я.Б. Глущенко